Копія

Справа № 2-а-4549/10/2270/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.

при секретаріПарамей А. Ю.

за участі:прокурора  Павлишина В.І.

представника позивача Молявчик О.В.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом   прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі  управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині   < 3-тя особа >   до  Славутського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"   < 3-тя особа >  про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах управління Пенсійного фонду України  в м. Нетішині в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 5095,52 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за списком № 2.

Свій позов  мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в  м. Нетішині, та відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-4, зобов’язаний проводити оплату фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2.

Станом на 26.04.2010 року у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 5095 грн. 52 коп.,  яку відповідач добровільно не сплачує, тому позивач змушений звернутись до суду.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку.

          Суд, заслухавши думку прокурора та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває на обліку у позивача як платник страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-4, (далі Закон № 1058-4), встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

          Згідно із ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату пенсій в тому числі призначених за списком № 2, до досягнення працівником пенсійного віку.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач згідно зазначених норм законодавства, зобов’язаний проводити оплату до Пенсійного фонду України фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за списком № 2.

          Наявність та розмір заборгованості в сумі 5095,52 грн., підтверджується розрахунками суми заборгованості, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень 2010 року, копією розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по ОСОБА_4, копією розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку  пенсій по ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений в судовому засіданні, тому суму боргу необхідно стягнути в повному обсязі на користь позивача.

          На підставі наведеного, керуючись ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 9, 11, 86, 159 –163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Славутського монтажного управління відкритого акціонерного  товариства "Теплоенергомонтаж" (Піонерна база, а/с 274, м. Нетішин, код 04830827) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині 5095,52 грн. (п'ять тисяч дев'яносто п'ять гривень 52 коп.) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за квітень 2010 року.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено  21 липня 2010 року

< чи набрала законної сили >  < Дата набрання законної сили >  

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький