Справа № 11- 468/2010 Головуючий 1 інстанції - Воронцова С.В.
Категорія – ст.187 ч.1 КК України Доповідач - Салай Г.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого судді – Салая Г.А.
Суддів: Широян Т.А., Трейтяк О.П.
З участю прокурора – Щербака О.В.
Засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2010 року.
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Максим, Козелецького району, Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 22.06.2001 року за ст., ст.. 81 ч.3, 44, 46 - 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання покарання на 2 роки; 28.02.2007 року за ст., ст. 185 ч.4, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.03.2009 року звільнений на підставі Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року ст. 3 п. „а”, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; за ст. 187 ч.1 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, фактично проживаючий в АДРЕСА_2,
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих:
- ОСОБА_3 – 7391 грн. 47 коп.;
- ОСОБА_4 – 3000 грн.;
- ОСОБА_5 – 1795 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_6 180 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового відділу Чернігівської міської ради 2351 грн. 95 коп.
Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_7 з ОСОБА_2 – 1387 грн. 50 коп., з ОСОБА_1 – 2512 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 228 грн. судових витрат, пов’язаних з проведенням по справі НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області дактилоскопічних експертиз.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 543 грн. 84 коп. судових витрат, пов’язаних з проведенням по справі НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області дактилоскопічних та судово-хімічної експертиз.
Вироком суду засуджені визнані винними в тому, що 10.04.2009 року, близько 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_3, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung-Е760» вартістю 1020 гривень, з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гривень, з залишком на рахунку 25 гривень, мобільний телефон марки «Samsung-Х640» вартістю 720 гривень, з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гривень, з залишком на рахунку 50 гривень, та гроші у сумі 50 гривень, що належать громадянину ОСОБА_8, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1915 гривень.
11.04.2009 року, ОСОБА_1, перебуваючи в корівнику на території колгоспу «Мрія» в с. Максим, Козелецького району, Чернігівської області, незаконно, без мети збуту, зібрав стебла дикоростучої коноплі вагою 9,9 г., які в цей же день на вказаному місці, незаконно, без мети збуту, подрібнив, чим виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб -каннабіс (марихуана) вагою 9,9 г., який в цей же день та час, незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до виходу з території колгоспу «Мрія», по вул. Грушевського, с. Максим, Козелецького району, Чернігівської області, де був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього рослинну речовину, яка, згідно висновку хімічної експертизи № 394(х) від 26.05.2009 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом, вага якого в не висушеному стані складає 9,9 г.
На початку квітня 2009 року ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію господарства за адресою АДРЕСА_4 звідки здійснив крадіжку водонасосної станції вартістю 1250 гривень, 21 саджанець фруктових дерев на загальну суму 1008 гривень та чотирьох кущів смородини на загальну суму 120 гривень, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2378 гривень.
В ніч з 07.05.2009 року на 08.05.2009 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в районі перехрестя проспекту Миру та вулиці О.Білевич, м. Чернігова, з метою викрадення чужого майна, застосовуючи до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я, викрали належні йому мобільний телефон марки «Samsung- D780» вартістю 1280 гривень; сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, з залишком на рахунку 20 гривень, сім-карту мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гривень, з залишком на рахунку 20 гривень; карту пам'яті на 1 Gb вартістю 30 гривень, гроші в сумі 1600 гривень, а всього на загальну суму 3000 гривень, що належать ОСОБА_4
12.05.2009 року, близько 24 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_10, чим застосував до нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки « Soni Ericsson Т-650» вартістю 750 гривень, з зарядним пристроєм до нього вартістю 20 гривень, мобільний телефон марки «Nокіа -1600 » вартістю 100 гривень, з зарядним пристроєм до нього вартістю 20 гривень, фотоапарат марки «Олімпус», вартістю 1500 гривень, з зарядним пристроєм до нього вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 2410 гривень, що належать ОСОБА_10
17.05.2009 року, близько 18 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись у лісосмузі біля залізничної колії та автомобільного мосту по вулиці Щорса, м. Чернігова, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, застосовуючи до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров'я, відкрито викрали належні їй жіночу сумку вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Nокіа-1100» вартістю 150 гривень, сім-карту мобільного оператора «Liffe», вартістю 25 гривень, з залишком на рахунку 20 гривень, золоті сережки вартістю 700 гривень, гроші в сумі 800 гривень, а всього на загальну суму 1795 гривень, що належать
ОСОБА_5
17.05.2009 року, близько 23 години, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу АДРЕСА_5, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та став виривати в неї сумку. Після чого, діючи самостійно з метою заволодіння її майном, ОСОБА_1 став наносити удари руками в область голови потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та забиття м'яких тканин обличчя, лівої скроневої ділянки голови, котрі виникли внаслідок дії тупих, твердих предметів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1274 від 06.07.2009 року могли утворитися 17.05.2009 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та заволодів її речами : сумкою вартістю 150 гривень; мобільним телефоном марки «Nокіа-6101» вартістю 500 гривень; сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень з залишком на рахунку 20 гривень; мобільним телефоном марки «Nокіа-6300» вартістю 1000 гривень; картою пам'яті МІСRО SD на 2 Гб марки «KINGSTON, вартістю 120 гривень; сім-карткою мобільного оператора «Liffe» вартістю 25 гривень; USВ флеш-картою марки «Corsair» на 8 Гб, вартістю 250 гривень; шкіряним гаманцем вартістю 50 гривень; косметикою вартістю 200 гривень; гребінцем вартістю 20 гривень; зарядним пристроєм до м/т вартістю 40 гривень; стерео-гарнітурою до м/т «Nокіа-6300» вартістю 90 гривень; зв’язкою двох ключів з двома брелками вартістю 50 гривень; двома заколками вартістю 50 гривень, та заколкою вартістю 10 гривень; блокнотом вартістю 5 гривень; таблетками «Жанін» вартістю 65 гривень; зарплатною карточкою на ім'я ОСОБА_7 банку «Укрексімбанку» вартістю 25 гривень, з залишком на картці 70 гривень; грошима в сумі 10 гривень, а всього на загальну суму 2775 гривень, що належать ОСОБА_7, після чого спільно з ОСОБА_2 розпорядились викраденими в неї речами на власний розсуд.
В період часу середини травня 2009 року, приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, знаходячись поряд із залізничними шляхами, неподалік залізничного вокзалу м. Чернігова, застосовуючи до ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я, відкрито викрали в останнього мобільний телефон «LD KG 288», вартістю 400 гривень; сім-картку мобільного оператора «Liffe» вартістю 25 гривень, з залишком на рахунку 15 гривень; гроші в сумі 300 гривень, а всього на загальну суму 740 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12
В період часу кінця травня 2009 року, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поряд із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_6, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, застосовуючи до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров'я, відкрито викрав в останнього мобільний телефон марки «Nокіа», вартістю 150 гривень, сім-картку мобільного оператора «МТС» вартістю 25 гривень, з залишком на рахунку 10 гривень, а всього на загальну суму 185 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6
02.06.2009 року, в період часу з 16:10 до 16:50 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, проникли до АДРЕСА_7, звідки таємно викрали: ДВД - програвач марки «Samsung» вартістю 500 гривень; відеокамеру марки «Рanasonic - NVGS320ЕЕ-S» з сумкою синього кольору до неї вартістю 2500 гривень; фотоапарат марки «Зеніт-ЕТ», вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «Soni Ericsson К-600» вартістю 700 гривень; сім-карту мобільного оператора «Liffe», вартістю 25 гривень, з залишком на рахунку 5 гривень; коньяк марки «Оріанда» у кількості 6 шт. кожна пляшка вартістю по 115 гривень, а всього на 690 гривень; горілка марки «Неміроф» у кількості 5 шт. кожна пляшка вартістю по 20 гривень, а всього на 100 гривень; колекційну монету вартістю 500 гривень, колекційну монету вартістю 10 гривень, колекційну монету вартістю 10 гривень; барсетку вартістю 40 гривень; карту-пам'яті марки «Тranscend» на 2 Гб вартістю 50 гривень; гроші в сумі 800 гривень; гроші в сумі 5500 російських рублів, що згідно курсу національної валюти України встановленого Національним банком України станом на 02.06.2009 року складає 1361 грн. 47 коп., а всього на загальну суму 7391,47 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_3
В апеляції засуджений ОСОБА_2 зазначає, що він частково не згоден з вироком, а саме з матеріальним позовом потерпілого ОСОБА_13, який складає 3000 грн., так як грошей готівкою у потерпілого не було.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає, що з вироком суду він не згоден, так як вирок винесений з порушенням, кримінально-процесуального законодавства. Вважає, що висновки суду про вчинення ним грабежу відносно потерпілої ОСОБА_7, являються неправильними та не знайшли свого підтвердження в залі суду. Вказує, що суд не викликав єдиного свідка, який міг би підтвердити його показання, а також експерт не міг дати точного підтвердження того, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 були нанесені під час скоєння ним злочину. Зазначає, що у нього не було мотивів для скоєння злочину, передбаченого ст. 187 КК України. Вважає вирок незаконним, необґрунтованим та таким, який підлягає скасуванню в повному обсязі. Також вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги всіх пом’якшуючих обставин.
В судовому засіданні засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали подані апеляції.
Вислухавши доповідача, засуджених, думку прокурора, який просив подані засудженими апеляції залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданих апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.
Винність засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих злочинів, при обставинах, наведених у вироку суду, повністю підтверджується сукупністю доказів. що досліджені в суді першої інстанції.
В суді першої інстанції засуджений ОСОБА_2 частково визнав свою вину в інкримінованих злочинах. Так, він визнав свою вину по епізодах відкритого викрадення майна у потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_3, а також визнав їх позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. По епізоду нападу на потерпілу ОСОБА_7 своєї вини він не визнав, тому, що ніякої змови на скоєння цього злочину з ОСОБА_1 у нього не було. Сумку у потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_1 зірвав сам, а потім вони вдвох втекли. Він пояснив, що з ОСОБА_1 вони не мали постійного місця проживання. Тому, останній запропонував йому здійснювати грабежі та крадіжки, для того щоб забезпечити своє існування.
Засуджений ОСОБА_1 в суді першої інстанції частково визнав свою вину в пред’явленому обвинуваченні. Він повністю визнав свою вину у скоєнні крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також пограбування потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, викрадення майна у ОСОБА_3 У скоєних злочинах щиро кається та просить його суворо не карати. Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди і витрат на лікування потерпілих він визнав частково. Однак, він не погодився з пред’явленим обвинуваченням по ст. 187 ч. 1 КК України по епізоду відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 Він вказав, що у потерпілої ОСОБА_7 він вирвав сумочку з речами, при цьому він смикнув її і потерпіла впала. Однак, потерпілій він ніяких тілесних ушкоджень не наносив. Попередньої домовленості на скоєння цього злочину з ОСОБА_2 у нього не було.
Доводи апеляції ОСОБА_1 про неправильність кваліфікації його дій по вказаному епізоду спростовуються доказами, що ретельно досліджені в суді першої інстанції.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в суді першої інстанції і на досудовому слідстві послідовно пояснювала, що 17. 05. 2009 року у вечірній час вона поверталась додому по вул. Мстиславській. Один чоловік перегородив їй дорогу і намагався вирвати у неї сумку. Однак, вона її не віддавала і трималась за сумку. ОСОБА_1 її штовхнув, вона впала і він її потягнув, оскільки вона продовжувала триматись за сумку. Тоді, ОСОБА_1 двічі вдарив її кулаком у голову, в область ока і лівого вуха, спричинивши тілесні ушкодження. Від різкого болю вона випустила сумку. По приходу додому була викликана швидка допомога і працівники міліції. З 17. 05. 2009 року по 03.06.2009 року вона лікувалась з діагнозом закрита черепно мозкова травма і струс головного мозку.
Висновком судово – медичної експертизи № 1274 від 06.072009 року підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, синців та забиття м’яких тканин обличчя, лівої скроневої ділянки голови, котрі виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. ( т. 2 а. с.34)
В суді першої інстанції експерт ОСОБА_14 роз’яснила, що вказані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 найбільш ймовірно виникли за обставин, які вказала потерпіла в своїх показаннях і відповідають даті їх виникнення 17. 05. 2009 року.
Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про те, що вони не викрадали у потерпілого ОСОБА_4 грошей в сумі 3000 грн., яких у нього не було, також спростовуються доказами, що досліджені в суді першої інстанції.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в своїх показання пояснив, що 07.05.2009 року, приблизно о 24 годині 30 хвилин він повертався додому. Біля колегіуму № 11, навпроти провулку ОСОБА_15 він почув чиюсь розмову і відчув удар ззаду в голову від якого впав. Коли підняв голову то побачив біля себе двох чоловік, один з яких ще наніс йому удар по голові. Він втратив свідомість. Коли прийшов до тями то відчув, що у нього хтось витягнув з внутрішньої кишені флеш карту, телефон і гроші. Потерпілий вказав, що на 3000 грн. у нього викрадено всього майна, серед якого було 1600 грн. грошей. Вказана сума грошей наведене у вироку суду, в формулюванні обвинувачення, що визнане судом доведеним. На вказану суму потерпілим був заявлений цивільний позов.
При наведених доказах суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винним у скоєнні вказаних злочинів.
Судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії засуджених: ОСОБА_1 по ст., ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 309 ч.1 КК України; ОСОБА_2 по ст., ст. 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України.
Покарання засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засуджених, обставин, які обтяжують та пом’якшують їх покарання. Призначене засудженим покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для зміни або скасування вироку суду відносно засуджених колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст., ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 – без змін.
С У Д Д І:
Салай Г.А. Трейтяк О.П. Широян Т.А.