Справа № 2-А-396/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2010 року                                                                                            м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

В складі :                               суддя                                Грибан І.О.

    секретар с/з                       Шпаковська Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого в судовому засіданні зазначив, що 09.09.2009р. інспектором ДПС ВДАІ Житомирського району сержантом міліції Колесником Русланом Михайловичем його притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 122 КУпАП за ігнорування дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає постанову такою, що не відповідає вимогам закону, посилаючись на те, що при складанні протоколу його не було ознайомлено з правами та обов’язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; свідки, які зазначені у протоколі, не поставили у ньому свої підписи. Крім того, при зупинці автомобіля інспектор ДПС пояснив причину зупинки як перевищення швидкості. Оскільки вимоги дорожнього знаку 2.2 позивач не порушував, то просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати її, а справу закрити.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, не направив письмових заперечень на позов, про причини неявки суд не повідомив.

           Справа розглядалася судом у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

           Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

           Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення (а.с. 4) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 09.09.2010р. о 11-30 год. керуючи автомобілем «Fiat Ducato», н/з НОМЕР_1 по а/д Західне шосе недодержався вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» .

    Як вбачається з постанови інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району сержанта міліції Колесника Р.М. від 09.09.2009р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.

            Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть  правопорушення;прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

    В матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані, які б вказували на достовірність отримання інформації відповідачем, зокрема відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які б свідчили про те, що позивач проігнорував вимогу дорожнього знаку.

           Права ,відповідно до ст..268 КУпАП не роз’яснювалися. Пояснення від правопорушника не відбиралися, з протоколом правопорушник на місці ознайомлений не був.

    Постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вказані правопорушення  була винесена інспектором ДАІ на місці одразу ж без проведення будь-якої перевірки.

    За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

            Відповідно до приписів абзацу 3 частини другої ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому не наділені повноваженнями прийняття рішення у порядку ст. 247 КУпАП України (в даному випадку про закриття провадження в адміністративній справі).  

          Суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав поважними, оскільки з 18.09.2009р. по 26.01.2010р. включно позивач постійно перебував у відрядженнях, а також оскаржував дану постанову до Житомирського районного суду Житомирської області, але ухвалою суду від 30.09.2009р. матеріали були йому повернуто.

          Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 247, ст. 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Позовні вимоги задовольнити частково.

          Поновити строк ОСОБА_2 на звернення з адміністративним позовом до суду.    

          Постанову інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району сержанта міліції Колесника Руслана Михайловича від 09.09.2009 року Серія АМ № 020832 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   ОСОБА_2 – скасувати .

          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Постанова  може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду   протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення повної постанови, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя                                                                                                                І.О. Грибан