Справа № 2-А-528/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2010 року                                                                                            м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

В складі :                               суддя                                Грибан І.О.

    секретар с/з                       Шпаковська Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до УДАІ УМВС України в Вінницькій області та інспектора роти  ДПС УМВС України в Вінницькій області  Нижника Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія АВ № 068053 від 03.03.2010р., постановленої інспектором  роти ДПС Нижником О.О. про  притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.  В обґрунтування позову в судовому засіданні зазначав, що вказаною постановою на нього за порушення Правил дорожнього руху України, а саме : перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу понад 20 км/год., за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанову вважає незаконною, оскільки, докази правопорушення інспектором надані не були,  швидкість вимірювалася на  вимірювальному приладі «Беркут», що не працює в автоматичному режимі та не має фото-кіно фіксації. Крім того, інспектором ДПС замість свідків правопорушення вписав в протокол в якості свідка свого напарника – прапорщика міліції ОСОБА_4, який не міг бути свідком, оскільки перебував при виконанні службових обов’язків. Просив скасувати постанову та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

            Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмові заперечення не надали.

           Справа розглядалася судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

           Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

            Позивач оскаржує рішення відповідача, як суб’єкта владних повноважень, у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху.

            Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.

    В матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані, які б вказували на достовірність отримання інформації відповідачем, зокрема відсутні офіційні документи, які б свідчили про те, що позивач перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу на, відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, покази свідків. Відповідачем не надано доказів (свідоцтва про повірку дистанційного засобу вимірювальної техніки) того, що вимірювач швидкості «Беркут» № 0601061  був в придатному для використанні стані  і використовувався відповідно  до Інструкції.

                За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності  винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

           Відповідно до приписів абзацу 3 частини другої ст..17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому не наділені повноваженнями прийняття рішення у порядку ст..247 КУпАП України ( в даному випадку про закриття провадження в адміністративній справі).  

          Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст. 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.      

Постанову від 03.03.2010р. Серія АВ № 068053 від 03.03.2010р., постановленої інспектором  роти ДПС   УМВС України в Вінницькій області   Нижником Олександром Олександровичем,  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   ОСОБА_2 – скасувати .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

            Постанова  може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду   протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення повної постанови, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя :                                                                                                           І.О. Грибан