Справа № 2-А-650/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2010 року                                                                                             м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

        В складі : суддя             Грибан І.О.

                        секретар с/з   Шпаковська Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора  ВДАІ та АТІ  м. Житомира Погорецької Наталії Леонідівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11.03.2010року у Богунському відділі ДВС Житомирського міського управління юстиції йому стало відомо ,що відповідачем  відносно нього винесено29.03.09р.  постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за  зупинку у невстановленому місці. Зазначав, що правопорушення не вчиняв. Яким чином зафіксовано правопорушення йому не відомо. Копія постанови інспектором ДАІ на його адресу не направлялася. Просив поновити строк на оскарження постанови,  постанову скасувати та закрити провадження в справі. Просив розглядати справу у його відсутності.

            Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, не направили письмових заперечень на позов, про причини неявки суд не повідомили.

           Справа розглядалася судом у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

           Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки тощо.

            Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть  правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпіли, якщо вони є; інші відомості, необхідні  для вирішення справи.

             Постанова про адміністративне правопорушення , відповідно до вимог ст..283 КУпАП , повинна містити : найменування органу,який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи.

     Відповідачами суду не надані матеріали,на підставі яких було постановлено оскаржувану постанову. Протокол про адмінправопорушення відсутній, інші докази фіксування правопорушення також.

            Крім того, постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення не містить часу, місця і суті правопорушення. На копії постанови ( а.с.6) відсутні відмітки про її вручення правопорушнику або про надіслання на його адресу.Строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин.

    За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

           Відповідно до приписів абзацу 3 частини другої ст..17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому не наділені повноваженнями прийняття рішення у порядку ст..247 КУпАП України ( в даному випадку про закриття провадження в адміністративній справі).  

           Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, ч. 2 ст. 122,  ст. 287,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову інспектора  ВДАІ та АТІ  м. Житомира Погорецької Наталії Леонідівни від 29.03.09р. №0/6752 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   ОСОБА_2 – скасувати .

           В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

            Постанова  може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду   протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення повної постанови, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя                                                                                                            І.О. Грибан