А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Щолокової О.В.,
суддів: Міхасішина І.В., Вавшка В.С.,
при секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди завданої неправомірними діями в розмірі 22665,57 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судових витрат.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 квітня 2010 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 172,26 грн., витрати понесені при сплаті судового збору в розмірі 2,30 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1,20 грн., а також 25 грн. витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №107943 від 18.06.2004 року, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2004 року №577 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 0,0500 га., розташованої в АДРЕСА_1 Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 43).
Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №705894 від 30.11.2006 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 04.07.2006 року №217 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0383 га., розташованої в АДРЕСА_1 Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 27).
27.10.2009 року до Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся ОСОБА_1 з заявою по факту пошкодження належного йому паркану громадянином ОСОБА_2
В ході проведення перевірки за зверненням позивача встановлено, що 27.10.2009 року близько 13:00 гр. ОСОБА_2 вирізав частину паркану на межі між АДРЕСА_1 оскільки з його слів даний паркан суцільний і не дає допуску світла до вікна його будинку.
04.11.2009 року ст. ДІМ Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки хоча в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки злочинного діяння, але в силу своєї малозначності, що не становить значної шкоди фізичній особі та суспільної небезпеки та той факт, що дані відносини є цивільно-правовими в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину (а.с. 7).
В судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, сторонами повідомлено та не заперечувався відповідачем факт пошкодження металевої смуги паркану, виготовленого з профілю, належного ОСОБА_1, висотою 30 см., загальною площею 1,08 кв.м., вартість якої складає 82 грн.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до заявки №VIN003123 від 01.09.2009 року вартість профілю ПС-20алцинк/0,50/1130/Кор.(Dongbu)/2000 без ПДВ складає 71,78 грн. (а.с. 10). Враховуючи, що розмір одного профілю не включає в себе площу 1 кв.м., а ціна зазначена без урахування ПДВ, вартість 1,08 кв.м. пошкодженого профілю складає 172,26 грн. (86,13 грн. (вартість одного листа профілю з урахуванням 20% ПДВ) х 2 (лист, який включає 1,08 кв.м.).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
На підтвердження вимог про відшкодування моральної шкоди позивачем не надано обґрунтування суми заявлених вимог та не надано чіткого формулювання в чому саме виразилося заподіяння моральної шкоди відповідачем, а також не надано доказів на підтвердження такої шкоди.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність факту заподіяння відповідачем ОСОБА_1 матеріальної шкоди, яка виразилася в пошкодженні 1,08 кв.м. металевого профілю паркану вартістю 172,26 грн. та відсутність підстав для задоволення вимог в частині відшкодування моральної шкоди, а тому обґрунтовано задоволив позов частково.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: