Дело № 33-348 /2010г.                                 Председательствующий

    Категория  ст. 124 КУоАП                                     1 инстанция  Рыбцова Л.И.

П  О С Т Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

      28 июля 2010 года                                                        г. Луганск

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Бас О.Е., рассмотрев   в открытом судебном  заседании в г. Луганске апелляцию представителя потерпевшего - ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 08.06.2010г., -

У С Т А Н О В И Л :

Этим постановлением

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец пос. Михайловка Ростовской области, работающий

ш/у «Луганское» заместителем начальника управления, прожи-

вающий по адресу  АДРЕСА_1,  

привлечен   к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340грн.

Судом установлено, что 18.06.2010 г. примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_4,  управляя автомобилем марки ВАЗ 21065, госномер НОМЕР_1, двигаясь по автодороге Сватово – Лисичанск – Луганск,  не избрал безопасную скорость движения, а также не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную дистанцию, чем нарушил п.п. 12.1, 13.1 ПДД, что привело к столкновению с впереди  стоящим автомобилем марки «Сузуки», госномер ВВ 2999АР, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В апелляции представитель ОСОБА_2 в интересах потерпевшего ОСОБА_3 просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем , что ОСОБА_3 не был уведомлен судом о рассмотрении дела ,  поэтому он не  имел возможности дать свои пояснения и возражения в судебном заседании, также судом не принят во внимание значительный      характер правонарушения и      ОСОБА_4  назначено чрезмерно мягкое наказание.

          Суд, выслушав пояснения ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, просившего отменить постановление суда   и направить его на рассмотрение в суд первой инстанции, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы апелляции, полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 252 КУоАП орган ( должностное лицо )  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, обстоятельства, которые смягчают или отягчают ответственность.

Как видно из материалов административного дела, судом 1 инстанции в полном объеме  исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения с участием водителей ОСОБА_4 и ОСОБА_3,  судом обоснованно ОСОБА_4  признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП , и его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

  Административное наказание ОСОБА_4 в виде штрафа  назначено в соответствии со ст. 280 КУоАП Украины, в рамках санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность  правонарушителя.

Акцент в апелляции на то, что ОСОБА_4 необходимо ужесточить наказание в связи с тем, что он уклоняется от уплаты возмещения ущерба, не может расцениваться  как  отягчающее ответственность обстоятельство, поскольку таковое не указано в законе.

Доводы , изложенные в апелляции об отмене постановления суда и направлении деля на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрены.

В то же время апелляционная инстанция лишена возможности выйти за пределы апелляционной жалобы, в которой не ставится вопрос о вынесении нового постановления с ужесточением административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 293,  294  КУоАП , судья , -

П О С Т А Н О В И Л :

    Апелляционную жалобу  ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3   оставить без удовлетворения .  

Постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 08.06.2010г., которым ОСОБА_4, привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340грн. -  оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья  судебной палаты

по уголовным делам

апелляционного суда

Луганской области                                  Бас О.Е.