Справа № 2- а-191/2010

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді — Смирновой З.П.

при секретарі — Євтушенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Джанкой справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ІДПС ВДАІ м. Джанкой та Джанкойського р-ну про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання поважним пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.09р,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом.

  Просить визнати поважним пропуск строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2009р. та відмінити постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. та закрити провадження по справі.

    Свої  вимоги мотивує тим, що 18.02.2009р. о 13.23 год. на а/д Сімферополь-Харків-Алушта-Ялта 539 км керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушила п.12.6 ПДР України.  Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.3009р.. на позивача був накладений штраф у розмірі 340 грн. Однак з даною постановою не згодна, оскільки про те, що її притягли до адміністративної відповідальності дізналася 28.03.2009р., після отримання листа з державної виконавчої служби, чим порушена ч.1 ст.285, ч.6 ст.258 КупАП, оскільки постанова в строк 3-х днів вручається або висилається особі, у відношені якої вона складена. 03.04.2009р. подала в суд заяву про відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка була залишена без розгляду. Транспортним засобом керував її син ОСОБА_4, відповідного техпаспорта. Ввжає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме суб'єкт адміністративного правопорушення.

   У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Наполягає на його задоволенні. Пояснив, що діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки за кермом був її син. Відповідно ч.1 ст.247 КупАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

      У суді позивач відмовилась від надання пояснень по справі. Згодна з поясненнями свого представника.

   Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи сповіщений. Про причини неявки суд не сповістив. Заяв про неможливість слухання справи у його відсутності, заперечень по справі суду не надав. При таких обставинах суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

   З урахуванням доводів прокурора, пояснень представника позивача, відповідача, аналізу й оцінки доказів, суд уважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

  В суді встановлено, що 18.02.2009р. о 13.23 год. на а/д Сімферополь-Харків-Алушта-Ялта 539 км керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушила п.12.6 ПДР України.  Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.3009р.. на позивача був накладений штраф у розмірі 340 грн. Однак з даною постановою не згодна, оскільки про те, що її притягли до адміністративної відповідальності дізналася 28.03.2009р., після отримання листа з державної виконавчої служби, чим порушена ч.1 ст.285, ч.6 ст.258 КупАП, оскільки постанова в строк 3-х днів вручається або висилається особі, у відношенні якої вона складена. 03.04.2009р. Подала в суд заяву про відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка була залишена без розгляду Відповідно ч.3 ст.155 КАС України особа, заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, по яким заяву було залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно. Транспортним засобом керував її син ОСОБА_4, відповідного техпаспорта. Ввжає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме суб'єкт адміністративного правопорушення.

  Відповідно ч.1 ст.14-1 КупАП до адмінвідповідальності притягуються власники транспортних засобів, але відповідно ч.2 ст.14-1 КупАП при наявністі обставин, які свідчать про скоєння порушення іншою особою, власник транспортного засобу в 10-денний строк має право оскаржити постанову с моменту її отримання.   Просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2009 року незаконною та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення..

   Строк звернення до суду з даним позовом судом відновляється, а причина його пропуску визнається поважною на тих підставах,що 03.04.2009р. позивач подала в суд заяву про відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка була залишена без розгляду  Відповідно ч.3 ст.155 КАС України особа, заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, по яким заяву було залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно. Крім того, про те що позивач притягнута до адміністративної відповідальності вона узнала 28.03.09 р. після отримання листа з ВДВС Джанкойського МРУЮ, про що в справі є письмові докази (а. с. 9).  

  На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. З, 8-12,14,17, 69-71, 86, 159-І6З Кодексу    адміністративного судочинства України, суд – ст.ст.9, 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КУпроАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

 Адміністративний позов ОСОБА_3 до ІДПС ВДАІ м. Джанкой та Джанкойського р-ну про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання поважним пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2009 р. задовольнити у повному обсязі.

 Відновити строк на звернення з адміністративним позовом до суду.

 Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АК № 057442 від 18.02.09 р., складену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в АРК Жуковим О.Ю. про застосування до ОСОБА_3 адміністративного штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

 Провадження по справі закрити.

   Постанова може бути оскаржена в Севастопольський Апеляційний адміністративний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд АРК у порядку ст. 186 КАС України.

   Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

   Головуючий                                 З.П. Смирнова