Справа № 2-573

2010р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02.07.2010р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої – судді                          Перетятько О.В.

при секретарі                                   Мойсин С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

06.04.2010р. КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті заборгованості з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та централізоване теплопостачання в сумі 1511 грн. 77 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала покликаючись на мотиви такого та пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві приватної власності. 16.03.2009р. з відповідачами укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідачі мають заборгованість по оплаті за послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та централізованому опаленню з жовтня 2009р. по 01.03.2010р. в сумі 1511 грн. 77 коп., такий не погашають. Просить солідарно стягнути з відповідачів вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі в суд 27.05.2010р., 15.06.2010р., 02.07.2010р. не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. – 27), про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 162 ЖК України власники квартир зобов’язані своєчасно оплачувати витрати пов’язані з утриманням будинку та за комунальні послуги. Заборгованість по оплаті за надані послуги може бути стягнена із споживача (власника) у встановленому законом порядку.

Із довідки КП «Управління будинкам № 2» виконкому Городоцької міської ради від 31.03.2010р. № 1202 (а.с. – 3) видно, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності відповідачам, особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1 з якою зареєстровані та проживають її діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

З долученої до справи виписки з особового рахунку (а.с. – 4) та розрахунку заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та централізованому опаленню (а.с. – 13, 14) вбачається, що заборгованість з жовтня 2009р. по 01.03.2010р. становить          1511 грн. 770 коп., з них – 302 грн. 36 коп. витрат по утриманню будинків та прибудинкових територій та 1209 грн. 41 коп. за опалення, яку відповідачі добровільно не погашають.

З копії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. – 8, 9) видно, що такий укладений з відповідачами 16.03.2009р.  

Відповідачі повідомлялись про наявність вказаної заборгованості та необхідність проведення оплати за надані послуги, що підтверджується копією повідомлення КП «Управління будинками            № 2» виконкому Городоцької міської ради від 16.03.2010р. (а.с. – 12).

Задоволюючи позовні вимоги, судом враховується те, що відповідачі наданими послугами користувались, не повідомляли позивача про відмову від отримання цих послуг.

Оскільки відповідачі по справі допустили заборгованість по оплаті за надані послуги по утриманню будинків, прибудинкової території та теплопостачанню на суму 1511 грн. 77 коп., добровільно її не сплачують, а тому її слід стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП «Управління будинками            № 2» - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачених позивачем 30.03.2010р. відповідно до платіжного доручення № 130 (а.с. - 1). Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд стягує солідарно з відповідачів 51 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 45, 509 ЦК України, ст.ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд –

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (що значаться проживаючими АДРЕСА_1) в користь Комунального підприємства «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради 1511 (одну тисячу п’ятсот одинадцять) грн. 77 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та централізоване теплопостачання за період з жовтня 2009р. по 01.03.2010р. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1541 (одну тисячу п’ятсот сорок одну) грн. 77 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь місцевого бюджету 51 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Городоцький районний суд.

Суддя                        підпис.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя                                                                                                                            Перетятько О.В.