Справа № 2а -276
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
22.06.2010 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Українець П.Ф.
при секретарі Мандзюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Київській області про скасування постанови, суд -
в с т а н о в и в:
25.02.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови №000107 про адміністративне правопорушення від 19.07.2009р. інспектора ДПС КиєвоСвятошинського взводу при УДАІ у Київській обл., про накладення на нього штрафу - 340 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, мотивуючи її незаконністю.
У суді ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви такого, пояснив, що 19.07.2009р. керуючи автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_1, в с.Калинівка Київської обл., правил дорожнього руху України не порушував, швидкості не перевищував. При зупиненні співробітниками ДАІ, на спростування тверджень про перевищення швидкості руху в населеному пункті, показував тахокарту автомобіля, просить постанову скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, 31.05.2010р. надіслав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності (а.с.-41).
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.
Так, відповідно до п.12.9 ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, в т.ч зазначену в населених пунктах та на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки, що обмежують максимальну швидкість (3.29, 3.31).
Із постанови інспектора Святошинського взводу при УДАІ при ГУМВСУ у Київській обл. №000107 від 19.07.2009р., убачається, що ОСОБА_1 в цей день, о 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_1, на 54 км. автодороги Київ-Чоп, в с.Калинівка Макарівського району Київської обл., рухався із швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тому підданий стягненню за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП, штрафу – 340 грн.
ОСОБА_1 в суді підтвердив факт перебування 19.07.2009р. в с.Калинівка Макарівського району Київської обл., але заперечує керування при цьому автомобілем з перевищенням обмеження швидкості руху, також пояснив, що при зупиненні його співробітниками ДАІ, пояснював їм, що встановленого обмеження швидкості не перевищував, як доказ подавав дані тахокарти, копію якої представив суду.
Із копії поданої позивачем тахокарти автомобіля МАН р.н. НОМЕР_1, від 19.07.2009р. (а.с.-17), убачається, що на часі, який в адмінпротоколі АО №92393 і в адмінпостанові №000107 (а.с.-5,6) вказаний на момент скоєння правопорушення – 17 год. 05 хв., керований позивачем автомобіль рухався зі швидкістю не більше 80 км/год.
Із постанови №000107 від 19.07.2009р. убачається, що факт перевищення ОСОБА_1 19.07.2009р. встановлених обмежень швидкості фіксувався приладом «Візир» №0711211.
За положеннями ст.14-1 КУпАП фіксація правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може здійснюватись працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами.
Прилад «Візир», яким 19.07.2009р. вимірювалась швидкість керованого позивачем автомобіля, не являється автоматичним засобом фото - чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ і керується ним безпосередньо або через комп”ютер.
Отже, оскільки позивач заперечив скоєння ним, 19.07.2009р. порушення п.12.4 ПДР України в с.Калинівка Київської обл., такі його покликання підтверджені долученою до матеріалів справи копією тахокарти автомобіля, інших доказів, які б спростували такі його покликання немає, суд приходить до висновку, що постанова інспектора Святошинського взводу при УДАІ при ГУМВСУ у Київській обл. №00107 від 19.07.2009р. щодо ОСОБА_1 винесена без достатніх на то підстав, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись , ст.ст. 17, 94, 158, 163 КАС України, ст.ст. 122, 251 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
позов задоволити.
постанову інспектора Святошинського взводу при УДАІ при ГУМВСУ у Київській обл. №00107 від 19.07.2009р. про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП, у виді штрафу 340 грн. – скасувати, провадження у цій справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів.
С у д д я :
Копія відповідає оригіналу:
С у д д я :