№ 2-2716/10

Категорія 47

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2010р..                                                                                                         м. Житомир

Богунський  районний суд міста  Житомира

в складі:                       суддя   -    Грибан І.О.

                                секретар    -   Шпаковська Ю.І.

            розглянув у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки додаткових витрат , пов’язані із здобуттям фахової освіти. В обґрунтування позову в судовому засіданні позивачка та її представник  зазначали, що  позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з травня 1992року по лютий 2008року. В шлюбі мають двох спільних дітей: дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина – ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. Після розірвання шлюбу за рішенням суду відповідач зобов’язаний сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку. По сплаті аліментів відповідач станом на  01.02.2010р. має заборгованість в сумі 3484грн.80 коп. В зв’язку з тим, що дочка навчається на факультеті економіки та менеджменту Житомирського державного технологічного університету на договірній (платній ) основі з оплатою за навчання 650 грн. щомісяця, то потребує додаткових витрат на  своє утримання. Враховуючи, що витрати на  навчання  здійснювалися позивачкою в повному обсязі, просить стягнути з відповідача одноразово вартість половини витрат на навчання дочки та понесені нею судові витрати.

          Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували. Вказували на те, що відповідач не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості і отримує  допомогу по безробіттю. Нести додаткові витрати не має матеріальної можливості.

          Дослідивши матеріали справи  та надані сторонами по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

          Відповідно до вимог ст..180,185 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою,каліцтвом тощо). Таким чином утримання неповнолітніх дітей – є обов’язком батьків, а не їх правом.

          Сторони перебували між собою в зареєстрованому шлюбі з травня 1992року по лютий 2008року. В шлюбі мають двох спільних дітей: дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина – ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

          Відповідно до вимог ст.. 181 СК України способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Така домовленість між сторонами після розірвання шлюбу досягнута не була. За рішенням суду з відповідача стягуються на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку ( а.с.17-18).Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби ( а.с.25) відповідач станом на  01.02.2010р. має заборгованість в сумі 3484грн.80 коп.

           Неповнолітня дочка сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою розвитку своїх здібностей  з серпня 2009р.  поступила на навчання до Житомирського державного технологічного університету на факультет економіки та менеджменту. Навчання здійснюється на платній основі в розмірі 650 грн. на місяць ( а.с.8-9) . Позивачкою на час розгляду справи сплачено за навчання ( а.с.10,11, 35)6500 грн.  

             Відповідач,згідно записів в трудовій книжці( а.с. 21)  з липня 2009р. звільнився з роботи за згодою сторін, перебуває на обліку як безробітний в центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю ( а.с.22-23, 39). Вимоги про звільнення його від обов’язку утримувати дітей не заявляв.

            Відповідно до  ст..185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин ,що мають істотне значення. Додаткові витрати можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

            Позивачка  заявила вимоги про покриття разово половини фактично понесених нею додаткових витрат на дитину.

             Відповідач доказів на існування  обставин,що мають істотне значення і повинні бути враховані при визначенні  розміру його участі в додаткових витратах не надав. З оглянутої в судовому засіданні трудової книжки вбачається, що з постійного місця роботи  ( заступник голови правління ВАТ «Брусилівське хлібоприймальне підприємство») він звільнився за згодою сторін. Через центр зайнятості навчався і отримав іншу фахову кваліфікацію. Таким чином , суд приходить до висновку, що  не працевлаштованість відповідача не пов’язана з ліквідацією підприємства або скороченням штату, або неможливістю працевлаштуватися за фахом, тобто з об’єктивними обставинами, що не залежать від волі відповідача.

              Тому суд задовольняє вимоги позивачки в повному обсязі та стягує на її користь понесені судові витрати.

             Враховуючи, що на даний час, розмір допомоги по безробіттю не дає можливості відповідачу разово відшкодувати додаткові витрати на дитину, суд вважає за можливе, при постановленні рішення  відстрочити його виконання на 4 місяці.

           Керуючись ст.. ст.. 11, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 180,185  СК  України, суд –

В И Р І Ш И В :

           Позов задовольнити  .

           Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області на користь ОСОБА_1,1969 р.н. додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3250 грн.  

            Відстрочити виконання рішення суду в частині сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3250 грн. до 15.11.2010року.

            Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 51грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи Богунським районним судом.

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області  шляхом подання через Богунський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги .

            Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя :