Справа № 4-29

             2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.07.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участю прокурора Шаравара І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції Корінь В.І. від 23.04.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и л а:

постановою ст.слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції Корінь В.І. від 23.04.2010р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом отримання  ОСОБА_1 тілесних ушкоджень на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

29.06.2010р., ОСОБА_1 звернувся із скаргою на вказану постанову, мотивуючи тим, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства . Просить про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справі від 23.04.2010р.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що біля 02 год. 15.11.2009р. біля приміщення колишнього плодово-консервного заводу, де проходили танці, ОСОБА_3 безпричинно вдарив кулаком в обличчя його брата  ОСОБА_4, а згодом побив і його, що бачили ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші, які можуть підтвердити цей факт. На його заяву про побиття від 28.01.2010р. ст.слідчий Корінь В.І. виніс постанову від 23.04.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, яка носить формальний характер і належним чином не обґрунтована, а тому просить її скасувати.

Старший слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області майор міліції Корінь В.І. в суді показав, що розслідування у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України встановило, що при події 15.11.2009р. ОСОБА_1 умисно ніхто не бив, а тому відмовив у порушенні кримінальної справи.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи обгрунтованістю і законністю постанови ст.слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції Корінь В.І. від 23.04.2010р.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-134/2010, заслухавши скаржника, думку прокурора, суд приходить до висновку про те що, приймаючи рішення за заявою ОСОБА_1 орган дізнання 23.04.2010р. виконав вимоги ст. 99 КПК України і підставно відмовив у порушенні кримінальної справи.

Обставин, які б слугували до скасування вказаної вище постанови, скаржником не наведено, у матеріалах кримінальної справи № 1-134/2010 немає підтвердження, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 під час події 15.11.2009р. спричинені внаслідок неправомірних дій іншої особи.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень, а саме скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

За наведеного та керуючись  п. 2 ч. 3 ст. 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції Корінь В.І. від 23.04.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя                 підпис.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя                                                                                                                                                Перетятько О.В.