№2-1365/010

Категорія 55

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2010р..                                                                                                              м. Житомир

Богунський  районний суд міста  Житомира

в складі:                       суддя   -    Грибан І.О.

                                секретар    -   Шпаковська Ю.І.

          розглянув у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ та   ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся в суд з даним позовом , в обґрунтування якого в судовому засіданні зазначав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2. 20.01.06р. укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_2 отримав від банку в строк на 60 місяців під 19,0% річних кошти в сумі 67393 грн.  з цільовим використанням для придбання автомобіля марки «SAMAND LX» 2005 р/в. Виконання зобов’язання забезпечувалося договором застави предмету купівлі-продажу, тобто вказаного вище автомобіля.

          Відповідно до договору застави право власності  ОСОБА_2 на придбаний автомобіль реалізується лише після  виконання основного зобов’язання перед банком. До того часу  позичальник лише володіє та користується придбаним автомобілем без права розпорядження. Розпорядження автомобілем можливе лише за згодою заставоутримувача – позивача.

          Відділом ДВС Богунського районного суду м. Житомира по раніше відкритих виконавчих провадженнях про стягнення з ОСОБА_2 боргу та виплат за аліментними зобов’язаннями було винесено постанови про накладення арешту на предмет застави - автомобіль марки «SAMAND LX» 2005 р/в, д/н НОМЕР_1 , а саме від  31.07.06р.  АА№ 589634, від 16.06.07р. АА №589921, від 27.03.08р. АА№590376, від 19.08.2008р. ВП №8686835.Позивач вважає рішення ВДВС неправомірними,оскільки ним накладено арешт на майно, що не є власністю боржника. Просить виключити автомобіль марки «SAMAND LX» 2005 р/в, д/н НОМЕР_1 з акту опису ( постанов про накладення арешту) , як майно банку.

          Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вказував,що дані про належність автомобіля боржнику отримано з МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області.

          Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

           Судом встановлено, що   між ним та відповідачем ОСОБА_2 20.01.06р. укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_2 отримав від банку в строк на 60 місяців під 19,0% річних кошти в сумі 67393 грн.  з цільовим використанням для придбання автомобіля марки «SAMAND LX» 2005 р/в,  д/н НОМЕР_1. Виконання зобов’язання забезпечувалося договором застави предмету купівлі-продажу, тобто вказаного вище автомобіля.

           Відповідно до ст..58 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав. У разі вжиття державою заходів до вилучення заставленого майна або майнових прав, держава відшкодовує заставодержателю збитки, заподіяні в наслідок цих заходів.

           Відповідно до вимог ст..15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлюється пріоритет обтяження рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит. Обтяжувач набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

          Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( а.с.32-35)  обтяження на автомобіль, як на заставлене майно в результаті договору застави зареєстроване 01.02 2006р. Всі інші обтяження  рухомого майна відбулися  пізніше. Таким чином, державним виконавцем ,при  наявності зареєстрованого обтяження на автомобіль,як заставне майно, неправомірно було винесено постанови про його арешт для погашення інших боргових зобов’язань.

          Керуючись  ст.ст. 11, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, Законами України «про  виконавче провадження», «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,  суд  -

В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги задовольнити.

            Виключити з актів опису майна , а саме - постанов про накладення арешту державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від  31.07.06р.  АА№ 589634, від 16.06.07р. АА №589921, від 27.03.08р. АА№590376, від 19.08.2008р. ВП №8686835, - майно  що знаходиться в заставі  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»  ,   знявши арешт з  автомобіля марки «SAMAND LX» 2005 р/в,  д/н НОМЕР_1, зареєстрованого в органах ДАІ на ім’я ОСОБА_2 та виключивши відомості про його арешт  з Державного реєстру обтяжень.

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області  шляхом подання через Богунський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги .

            Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя :