.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

            Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего                              - судьи Шевченко А.А.        

судей                                                               - Богдана В.В.,  Пистун А.А.    

с участием прокурора                                   - Буйленковой И.М.    

осужденного                                                  - ОСОБА_1

защитника                                                      - ОСОБА_2      

             рассмотрела   13 июля   2010  года  в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Долгинцевского  районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 17 марта   2010 года ,  которым:                            

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Новоалександровка, Днепровского района, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, со средне-техническим образованием, вдовец, не работающий, ранее судимый:

1.   1)     13.01.1986 года Криворожским н/судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2.   2)     30.06.1989 году Жовтневым р/с г.Днепропетровска по ст. ст.140 ч.3,17,140 ч.З, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы; доп. меры- конфискация имущества; в силу ст. 25-1 УК УССР осужден условно с обязательным привлечением к труду; освободился 18.03.1991 года по отбытию срока наказания;

3.   3)     30.10.1992 года Индустриальным р/судом г. Днепропетровска по ст.ст. 17, 81ч. З,  89 ч.1, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы; доп. меры-конфискация имущества; освободился 11.07.1995 года. Указ Президента Украины «Об амнистии» от 19.04.1995 года, ст. 5, по пост, от 10.07.1995 года;

4.   4)     17.12.1996 года Саксаганским р/судом г. Кривого Рога по ст. 206 ч.1, 29 УК Украины к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20%;

5.   5)     07.02.2007 года Долгинцевским р/судом г. Кривого Рога по ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы; определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 22.05.2007 года приговор Долгинцевского р/суда г. Кривого Рога отменить, дело напр. прокурору Долгинцевского района г. Кривого Рога на доп. рассмотрение; из-под стражи освободить на подписку о невыезде; освобожден 22.05.2007 года из зала суда.

6) 19.06.2008 года Долгинцевским р/с г. Кривого Рога по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК Украины путем полного поглощения более строгим наказанием менее строго наказания по приговору Долгинцевского р/суда от 24.12.2007 года по ст. 122 ч.1 УК Украины 1 год лишения свободы окончательно к отбытию определить 1 год 4 месяца лишения свободы в ИК; зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 10.11.2006 года по 22.05.2007 года; освободился 20.09.2008 года по отбытию срока наказания, прож. АДРЕСА_1, не зарегистрирован,-

был осужден ст. 121 ч.2 УК  Украины и ему назначено  наказание  в виде 10  (десяти) лет лишения свободы.

Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1380 грн.

Как следует из приговора  ОСОБА_1 проживая совместно со своей теткой  - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в доме по адресу: АДРЕСА_2, во второй декаде февраля 2009 года позволил   временно проживать в  доме  знакомому  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, с условием, что тот  будет ухаживать  за больной ОСОБА_5, которая не могла самостоятельно передвигаться.

05.03.2009  года в течение дня ОСОБА_6 и  ОСОБА_5 в отсутствие  ОСОБА_1  находились дома.

Около 17.30  часов  когда  ОСОБА_1 вернулся домой, то  обнаружил, что ОСОБА_6, спит в алкогольном опьянения,  а ОСОБА_5, не ухожена и  справила в постель естественные потребности.

Испытывая озлобление к  ОСОБА_6,  у осужденного на почве личной неприязни,  возник умысел, направленный на причинение ОСОБА_6 телесных повреждений.

Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  не имея умысла на причинение ОСОБА_6 смерти, умышленно нанес спящему потерпевшему один удар левой ладонью в область лица, а затем схватил его руками за одежду и сбросил с кровати на пол.

Когда  ОСОБА_6 ответил нецензурной бранью в адрес последнего, то осужденный умышленно, со значительной силой нанес, сидевшему в кресле ОСОБА_6 не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее двух ударов обутыми ногами в правую и левую области передней части грудной клетки.

Затем ОСОБА_1, желая выдворить  ОСОБА_6 из дома, схватил его за одежду и потащил к двери, а когда потерпевший  оказал сопротивление, то ОСОБА_1 продолжая действовать с целью умышленного причинения ОСОБА_6 телесных повреждений, на почве личной неприязни, не имея умысла на причинение ему смерти, примерно в 18.00 часов ІНФОРМАЦІЯ_7 , в помещении прихожей дома АДРЕСА_3, умышленно, со значительной силой нанес ОСОБА_6 один удар кулаком в верхнюю переднюю область грудной клетки.

 От полученного удара ОСОБА_6 упал на пол, ударившись правой стороной головы о дверную раму, после чего осужденный вытащил потерпевшего во двор дома, закрыв входную дверь,  где примерно в 23.30 часов ІНФОРМАЦІЯ_7 наступила смерть ОСОБА_6

Своими противоправными действиями ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: конструктивного перелома грудины на уровне 4-го межреберья; переломов 5-10 ребер справа по средне-ключичной линии (прямых), с разрывом пристеночной плевры; переломов 6-10 ребер слева от ключичной до подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры (конструкционных); осумкованых кровоподтеков в левой плевральной полости, вследствие спаек листков плевры; разрыва передней поверхности большой доли печени; разрыва диафрагмальной поверхности большой доли печени; обширного кровоизлияния в мягкие ткани реберной дуги, с переходом на переднюю брюшную стенку справа; разрыва капсулы на диафрагмальной поверхности селезенки, 500 мл крови в брюшной полости; перелома грудинного конца правой ключицы, перелома угла нижней челюсти слева, в области левой щеки и крылонебной ямки, с массивным кровоизлиянием; двух кровоподтеков в лобовой области справа; девяти мелких кровоподтеков на левом предплечье; одного кровоподтека на правом локте; одного кровоподтека на левом колене; ссадин: на задней поверхности грудной клетки справа, на левом локте, коленях и внешней поверхности в области правого тазобедренного сустава.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 503 от 02.04.2009 года, обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: переломов нижней челюсти, ключицы, грудины и ребер, с разрывами плевры, печени и селезенки, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, которые в данном конкретном случае повлекли смерть потерпевшего ОСОБА_6, наступившую примерно в 23 часа 20 минут ІНФОРМАЦІЯ_7, от сочетанной травмы грудной клетки и брюшной полости с множественными переломами ребер и переломом грудины, разрывом  пристеночной плевры, печени, селезенки, а также лица с переломом нижней челюсти, осложнившейся травматическим шоком.

В апелляциях:

Прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции  просит приговор суда изменить, исключив из вступительной части приговора судимости ОСОБА_1 от 13 января 1986 года, 30 июня 1989 года, 30 октября 1992 года, 17 декабря 1996 года, которые в соответствии со ст. 89 УК Украины погашены в установленном законом порядке.

Осужденный ОСОБА_1. просит приговор суда отменить как незаконный. В обоснование  ссылается на следующие обстоятельства:

Судом были безосновательно отклонены его ходатайства, а показания не явившихся свидетелей, были судом оглашены.

Не назначалась экспертиза для установления в его крови наличие алкоголя.

Заключение судебно-медицинского эксперта о причинах смерти потерпевшего неконкретно, имеет место явный сговор эксперта со следствием, а протоколы досудебного следствия сфальсифицированы.

Судом не признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание наличие у него больной тети.

Он не был осведомлен, что может знакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

У него есть замечания на протокол судебного заседания.

Мера пресечения в отношении него избрана чрезмерно суровой.

В остальном доводы апелляции сводятся  к изложению диспозиции различных  статей  уголовно-процессуального закона, и других нормативных материалов.

    Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, и осужденного поддержавших свои апелляции,  адвоката поддержавшего позицию своего подзащитного, коллегия судей считает, что   апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного не может быть удовлетворена.  

При этом исходит из следующего:

Выводы суда о виновности ОСОБА_1  основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

             Показаниях самого осужденного не отрицавшего, что выпил около 100 грамм водки на поминках, а когда пришел домой, то избил  ОСОБА_6, вследствие чего потерпевший умер.  

-показаниями свидетеля  ОСОБА_7, пояснившего суду, что в доме у осужденного проживал  мужчина по прозвищу «Борода», который ухаживал за больной теткой ОСОБА_1

Ему известно, что между осужденным и потерпевшим, которые совместно потребляли спиртные напитки часто возникали ссоры. Около  06 часов 06.03.2009 о сужденный пришел к нему и попросил подводу, чтобы вывезти труп  ОСОБА_6

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля. ОСОБА_5, которая по  состоянию  здоровья не смогла явиться в суд.

Из протокола допроса свидетеля следует, что  ІНФОРМАЦІЯ_7, когда осужденный вернулся домой, то стал избивать  ОСОБА_6, который проживал у них дома.  

Виновность осужденного подтверждается также:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 503 от 02.04.2009 года, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ОСОБА_6, 1957 г.р., учитывая данные известных обстоятельств дела и дополнительных методов исследования судебно-медицинский эксперт приходит к следующим выводам:

1.   1.     При исследовании его трупа обнаружены повреждения: Конструктивный перелом грудины на уровне 4-го межреберья; переломы 5-10 ребер справа по средне-ключичной линии (прямых), с разрывом пристеночной плевры; переломы 6-10 ребер слева от ключичной до подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры (конструкционных); осумкованые кровоподтеки в левой плевральной полости, вследствие спаек листков плевры; разрыв передней поверхности большой доли печени; разрыв диафрагмальной поверхности большой доли печени; обширное кровоизлияние в мягкие ткани реберной дуги, с переходом на переднюю брюшную стенку справа; разрыв капсулы на диафрагмальной поверхности селезенки, 500 мл крови в брюшной полости; перелом грудинного конца правой ключицы, перелом угла нижней челюсти слева, в области левой щеки и крылонебной ямки, с массивным кровоизлиянием; анизокория; два кровоподтека в лобовой области справа; девять мелких кровоподтеков на левом предплечье; один кровоподтек на правом локте; один кровоподтек на левом колене; ссадины: на задней поверхности грудной клетки справа, на левом локте, коленях и внешней поверхности в области в области правого тазобедренного сустава. Также при исследовании его трупа обнаружены выраженные дистрофические изменения внутренних органов и спаек листков плевры.

2.   2.     Смерть его наступила от сочетанной травмы грудной клетки и брюшной полости с множественными переломами ребер и переломом грудины, разрывом пристеночной плевры, печени, селезенки, а также лица с переломом нижней челюсти, которая усложнилась травматическим шоком. Принимая во внимание условия пребывания трупа и выраженность трупных изменений, смерть его могла наступить приблизительно до 1,5 суток до исследования трупа в морге.

3.   3.     Все обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_6 телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления его смерти от действия тупых твердых предметов, возможно частично при ударе о таковые предметы вследствие падения с высоты собственного роста, либо примерной высоты, в короткий промежуток времени, непосредственно один за другим. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего во время причинения телесных повреждений неоднократно изменялось. Локализация, характер и особенности обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего повреждений соответствуют локализации, механизму и особенностям причинения телесных повреждений, которые указал обвиняемый ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, и не противоречат обстоятельствам и механизму причинения телесных повреждений, указанных об обстоятельствах дела в постановлении.

4.     Не исключена способность потерпевшего, после причинения ему телесных повреждений, к самостоятельным действиям на протяжении нескольких часов.

5.     Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения в виде переломов  нижней челюсти, ключицы, грудины и ребер с разрывами плевры, печени и селезенки имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, которые в данном случае повлекли смерть потерпевшего. Все другие телесные повреждения относительно живых лиц имеют признаки легких телесных повреждений.

1.   6.     При исследовании трупа обнаружены морфологические признаки дистрофических изменений внутренних органов, а также спаек плевры грудной клетки и легких, которые в причинной связи с наступлением смерти не находятся.

2.   7.     При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи с трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,78 промилле и 3,11 промилле в моче, относительно живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

3.   8.     При судебно-иммунологическом исследовании крови с трупа установлена группа крови О с изомаглютининами анти-А и анти-В. ( л.д. 103,104);

-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 29 от 03.09.2009 года, согласно которого кровь потерпевшего ОСОБА_6 относится к группе О с изомаглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_1 относится к группе А с изомаглютинином анти-В. На фрагменте стекла, кирпиче, половом коврике, фрагменте упаковки из-под сахара, марлевом тампоне, фрагменте войлока с входной двери, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия- домовладения АДРЕСА_3, установлено наличие крови человека группы О с изомаглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой не исключается от ОСОБА_6 ( л.д.  109-115 );

-протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2009 года- помещения дома АДРЕСА_2 и прилегающей территории, в ходе которого обнаружены и изъяты - фрагмент стекла, кирпич, половой коврик, полиэтиленовый пакет желтого цвета, фрагмент упаковки из-под сахара со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с входной калитки, фрагмент войлока, изъятый с входной двери со следами вещества бурого цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. ( л.д.  12,13);

-протоколом осмотра от 06.03.2008 года трупа   ОСОБА_6, обнаруженного в комнате дома АДРЕСА_2, с признаками насильственной смерти. ( л.д.  7,8 );

-воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, в ходе которого осужденный  в присутствии судмедэксперта  указал обстоятельства  и механизм причинения  телесных повреждений ОСОБА_6 (л.д. 75-78);

- явкой с повинной ОСОБА_8 (л.д. 21-22), в которой осужденный собственноручно  изложил  обстоятельства, при которых он избил потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть.

           Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия  требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены  приговора, проверкой материалов дела не выявлено, а доводы апелляции осужденного безосновательны.

           Так, в соответствии со ст. 306 УПК Украины, суд имел право огласить показания свидетеля ОСОБА_5, которая по состоянию здоровья  не явились в судебное заседание.

           Заключение судебно - медицинской экспертизы не вызывает сомнений в своей объективности, поскольку характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений причиненных ОСОБА_6 подтверждается другими доказательствами, которые были  исследованы судом первой инстанции.

           Кроме того, осужденным были поданы замечания на протокол, которые были рассмотрены 6 июля 2010 года.

             По заявлению осужденного в апелляционный суд, ему были предоставлены материалы уголовного дела,  с которыми он был ознакомлен в полном объеме 1 июля 2010 года.

            Каких либо жалоб на незаконные действия работников милиции от осужденного на досудебном следствии и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не поступало.

            Вместе с тем, доводы апелляции прокурора обоснованы и должны быть удовлетворены, а приговор изменен.

            Как следует из материалов дела  ОСОБА_1 ранее был осужден :  

           13.01.1986 года Криворожским нарсудом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

           30.06.1989 году Жовтневым райсудом  г.Днепропетровска по ст. ст.140 ч.3,17,140 ч. З, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 25-1 УК УССР осужден условно с обязательным привлечением к труду, освободился 18.03.1991 года по отбытию срока наказания;

           30.10.1992 года Индустриальным райсудом г. Днепропетровска по ст.ст. 17, 81ч. З,  89 ч.1, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился  1.07.1995 года. Согласно Указа Президента Украины «Об амнистии» от 19.04.1995 года, ст. 5, по пост, от 10.07.1995 года;

          17.12.1996 года Саксаганским райсудом  г. Кривого Рога по ст. 206 ч.1, 29 УК Украины к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20%;

          Поскольку в соответствии со ст. 89 УК Украины указанные судимости погашены в установленном законом порядке, то из вступительной части приговора подлежат исключению судимости ОСОБА_1 от 13 января 1986 года, 30 июня 1989 года, 30 октября 1992 года, 17 декабря 1996 года.  

            Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

            Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о  личности осужденного, который неоднократно был осужден за умышленное причинение телесных повреждений,, совокупность всех обстоятельств по делу, определив  наказание, необходимое  и достаточное  для исправления ОСОБА_1

    Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию  осужденного ОСОБА_1 - оставить   без удовлетворения , а апелляцию прокурора удовлетворить.

            Изменить приговор Долгинцевского районного суда гор. Кривого Рога от 17 марта 2010 года, исключив из вступительной части приговора погашенные судимости ОСОБА_1: от   13 января 1986 года;  30 июня 1989 года;  30 октября 1992 года;             17 декабря 1996 года.

              В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1, - оставить без изменения.  

                  Судьи

                  апелляционного  суда:

_______ ___________________________________________________________________

            Дело № 10315\10                            Председательствующий1инстанции  Масалитина Н.А.    

           Категория ст.121 ч.2  УК Украины         Докладчик Богдан В.В.