Справа № 33-151/10 р.                                    Головуючий по 1-й інстанції Єрмоленко В.Б.

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й   С У Д   Х А Р К І В С Ь К О Ї   О Б Л А С Т І

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

09 липня 2010 року апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у кримінальних справах –  Устименко В.Є.,

                за участю особи, притягненої

   до адміністративної відповідальності  –  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вказаною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Фора-Схід», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до  адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП й накладено стягнення у виді штрафа у розмірі 85 грн.

    Як зазначено в постанові, 09 листопада 2009 року в результаті планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Фора-Схід», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 3-4 квартали 2009 року та 1-2 квартали 2009 року на загальну суму 420646 грн. та податку на додану вартість на суму 187642 грн. за період з 01.08.2008 р. по 31.03.2009р.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, посилається на те, що висновок про порушення ним встановленого законом порядку ведення податкового обліку є помилковим, оскільки податкове зобов’язання, про яке йдеться в акті перевірки від 09.11.2009р., є неузгодженим, оскільки оскаржене у встановленому законом порядку до органів ДПІ відповідного рівня; вказує також на порушення ст. 268 КУпАП, так як справу розглянуто у його відсутність без належного повідомлення про день та  час судового засідання.

    В ході розгляду справи в апеляційному порядку ОСОБА_2 надана можливість скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та надати пояснення.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційні доводи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

    Відповідно до ст. 280 КУпАП в ході судового розгляду справи перевірені дані, що мають суттєве значення для її правильного вирішення.

Як вірно зазначено в постанові судді, фактичні обставини вказаного правопорушення підтверджені протоколом № 994 ввід 09.11.2009 р., який складено уповноваженою на то службовою особою ДПІ у Орджонікідзевському районі; а також даними акту планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Фора-Сід» № 2179/2330/33673595 від  від 09.11.2009р. про виявлення порушень ведення податкового обліку внаслідок заниження податку на  прибуток на загальну суму 420646 грн. і податку на додану вартість – на 187642 грн.

    ОСОБА_2 як на підставу для скасування постанови судді посилається на те, що вказані податкові рішення  ним оскаржені до ДПІ відповідного рівня та ДПА України.

    Розглядаючи справу відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАп в межах апеляційної скарги, суд зауважує на те, що  згідно рішень ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова від 27.11.2009 р. № 655, ДПА у Харківській області від 01.02.2010 р. № 24 та ДПА України від 03.06.2010 р. № 5311/6/25-0115 скарги директора ТОВ «Фора-Схід» Струкова О.А. на податкові повідомлення рішення, які винесені на підставі акту планової виїзної документальної перевірки  від 09.11.2009р., залишені без задоволення.

    Відповідно до абзаців четвертих пунктів 5.2.2. і 5.2.4, підпункту 5.2.5 пункту 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» рішення ДПА України, прийняте за розглядом скарги Струкова О.А., та податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова не підлягають адміністративному оскарженню.

    Розгляд апеляційної скарги на постанову судді про адміністративне правопорушення регламентований Кодексом України про адміністративні правопорушення, що передбачає розгляд справи в апеляційному порядку в розумні строки.

    На цей час не надано об’єктивних даних, які б спростовували висновки судді про порушення головним бухгалтером ТОВ «Фора-Схід»   ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

    Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 – без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                             В.Є. Устименко