Справа № 33-258/10 р.                                    Головуючий по 1-й інстанції Пашнєв В.Г.

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й   С У Д   Х А Р К І В С Ь К О Ї   О Б Л А С Т І

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

29 червня 2010 року апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у кримінальних справах –  Устименко В.Є.,

                                за участю захисника –  Лісовіна О.В.,

                                    представника ДПІ

           у Ленінському районі м.Харкова  – Пивоварова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вказаною постановою

ОСОБА_4, 1961 року народження, який працює директором ДП «Харківський БРТЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до  адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП й накладено стягнення у виді штрафа у розмірі 170 грн.

    Як зазначено в постанові, 3 листопада 2009 року в ході проведення перевірки ДП «Харківський БТРЗ» виявлено порушення директором підприємства - ОСОБА_4 порядка ведення податкового обліку: безпідставно заявлено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2009р. у розмірі 180485, 00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову і закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення факт порушення правил ведення податкового обліку встановлений не був, оскільки тривала процедура оскарження податкового зобов’язання.

    Заслухавши захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – Лісовіна О.В., який підтримав апеляційні доводи, представника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про законність постанови судді, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне скарга підлягає задоволенню частково.

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2009р. відносно директора ДП «Харківський БТРЗ» ОСОБА_4 складено на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 03.11.2009р.

До цього часу процедура оскарження результатів перевірки та її  правових наслідків в установленому законом порядку, у т.ч. п. 5.2.2., 5.2.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , а також у судовому порядку, не завершена.

Згідно постанови Харківського окружного апеляційного суду від 12.02.2010р. задоволено позов вказаного підприємства до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова  та Головного управління Державного казначейства України в Харківській області  про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення  суми бюджетного відшкодування, рішення  відносно яких приймалося податковою інспекцією за результатами вказаної перевірки..

Постанова суду від 12.02.2010р. не набрала чинності, оскільки оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки  триває процедура оскарження, рішення щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП суддею прийнято передчасно.

На цей час можливість з’ясування обставин, необхідних для об’єктивного вирішення справи по суті  в розумні строки, в межах розгляду справи в апеляційному  порядку, вичерпані.

Викладене свідчить про наявність підстав для скасування постанови судді та направлення матеріалів для додаткової перевірки.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо обставин, які вказують  на повторність дій ОСОБА_4, що передбачені в диспозиції ст. 163-1 КУпАП. Не наведено таких і в постанові судді.

Дане питання також підлягає додатковій перевірці.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

    Постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 січня 2010 року про визнання ОСОБА_4 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, скасувати.

    Матеріали, на підставі яких відносно ОСОБА_4 складений протокол від 03 листопада 2009р. № 56 про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 163-1 КУпАП -  направити для додаткової перевірки до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                             В.Є. Устименко