Дело № 33-501/ 2010 г.                       Председательствующий по 1-й инстанции Лазарев А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д   Х А Р Ь К О В С К О Й   О Б Л А С Т И

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июля 2010 года апелляционный суд Харьковской области в составе судьи судебной палаты по уголовным делам – Устименко В.Е.,

с участием лица, привлеченного к

административной ответственности – ОСОБА_2,

                                      ее защитника – ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляции ОСОБА_2 и ее защитника ОСОБА_3 на постановление Ленинского  районного суда г.Харькова от 22 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2,-

УСТАНОВИЛ:

    Согласно данному постановлению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая директором ООО «ДСК-Инвест Компани», проживающая по адресу: АДРЕСА_1,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнута взысканию в виде штрафа в размере 100 грн.

    Как указано в постановлении судьи, директор ООО «ДСК-Инвест Компани» - ОСОБА_2, допустила нарушение порядка ведения налогового учета, что привело к занижению суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года, на сумму 1588255 грн.

    В апелляционной жалобе ОСОБА_2 и ее защитник ОСОБА_3 просят отменить постановление судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что нарушений  п.п. 7.3.1, 7.4.1, 7.4.5, 7.2.6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  в действиях ОСОБА_2 не имелось, что судом, в нарушение положений ст. 280 КУоАП, не выяснены  обстоятельства правонарушения, не дана оценка пояснениям ОСОБА_2, а вывод о наличии состава правонарушения сделан на основании пояснений представителя ГНИ.

Заслушав доклад судьи, пояснения ОСОБА_2 и ее защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляционные доводы и указавших, что на момент вынесения постановления судьи факт нарушения ведения налогового учета установлен не был, поскольку длится процедура обжалования налогового обязательства; проверив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Протокол об административном правонарушении № 32 от 24.12.2009 г. в отношении директора ООО «ДСК-Инвест Компани» ОСОБА_2 составлен на основании акта выездной проверки от 24.12.2009 г. № 2591/18-015/36034537 по вопросам соблюдения требований налогового законодательства.

До настоящего времени процедура обжалования результатов проверки и ее правовых последствий в установленном Законом порядке, не завершена, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией искового заявления  с отметкой о его принятии Харьковским окружным административным судом (л.д. 35)  и представленной апелляционному суду копией определения от 21.01.2010 г.

Согласно указанного определения Харьковского окружного административного суда от 21.01.2010 г. открыто производство по административному иску ООО  «ДСК-Инвест Компани» к ГНИ в Ленинском районе г.Харькова  о признании недействительным налогового уведомления-решения, которое принималось налоговой инспекцией по результатам указанной проверки.

Административное дело на данный момент не рассмотрено, что подтверждается представленной в судебном заседании копей повестки о вызове в суд на 20.07.2010 г.

Поскольку процедура обжалования налоговых обязательств в установленном законом порядке не завершена, вывод о совершении ОСОБА_2  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, является преждевременным.

Учитывая длительность процедуры обжалования налоговых обязательств, на данный момент не представляется возможным в разумные сроки выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для  объективного разрешения дела по существу с использованием процессуальных возможностей его рассмотрения в апелляционном порядке.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления судьи и направления материалов для дополнительной проверки.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 и ее защитника ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Харькова от 22 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить.     Материалы, на основании которых в отношении ОСОБА_2 составлен протокол №32 от 24.12.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 163 -1 КУоАП, – направить для дополнительной проверки в Государственную налоговую инспекцию в Ленинском районе в г.Харькове.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                             В.Е. Устименко