Справа №2-254/2010

                            Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  23 червня 2010 року  Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

       головуючого – судді                          Кіпчарського М.О.

       при секретарі                                      Макар Г.В,.

       з участю:   позивача  ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

                       3-ї особи ОСОБА_3 та представників 3-х осіб  Микита Т.В., Марушкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 3-ті особи : Львівська обласна дирекція публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3,  про  визнання недійсним нотаріального напису, -  

                                                              ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1 звернувся в суд з даним  позовом  та просить визнати  недійсним  нотаріальний напис №13297 від 28.11.2008р., вчинений приватним нотаріусом Львівського міського  нотаріального  округу ОСОБА_9, за яким звернено стягнення на належне йому майно. На підставі даного виконавчого напису  11.09.2009р. на публічних торгах було продано   належні йому житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га , які знаходяться по АДРЕСА_1, та які  були предметом Договору іпотеки від 14.06.2007р., по якому він  виступив  одним з поручителів по кредитному договору   при отриманні позики  у Львівській обласній дирекції публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль».

       Вважає, що виконавчий напис, всупереч вимогам ч.1 ст.530 ЦК України та п.283 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», вчинений до закінчення основного  строку виконання зобов»язання, а також що  такий вчинений без дотримання встановленої процесуальної форми, так як  в ньому вказані лише прізвище та ініціали нотаріуса, а має бути зазначено повністю прізвище, ім.»я та по-батькові. Також нотаріусом не взято до уваги те, що  в згаданому житловому будинку зареєстровані та проживають його неповнолітні діти, а органом опіки та піклування не дано згоди на вчинення  будь-яких правочинів з заставленим нерухомим майном.

       В судовому засіданні  позивач позов підтримав  на умовах, викладених у позовній заяві. Підтвердив, що на момент підписання договору іпотеки,  будинок  та  земельна ділянка  по АДРЕСА_1 належали  йому на праві особистої приватної власності, і що в даному будинку  на той час не  проживали та не були зареєстрованими  неповнолітні діти, а також  що дані предмети іпотеки не перебували  в будь-якій іншій іпотеці або заставі.   В серпні 2008р. він з дружиною та неповнолітньою донькою ОСОБА_10, яка народилася 29.07.2008р., переїхав  проживати в будинок №74, а також  без повідомлення банку здійснив в серпні 2008р. реєстрації дитини за даною адресою.  Не заперечує, що 23.10.2008р. особисто отримав  з банку Вимогу-повідомлення  про дострокове , у 30-ти денний строк  погашення заборгованості за кредитним договором, але дана вимога не була виконана, позика не повернута.

     Представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що кредит в банку брався в комерційних цілях – для купівлі    мікроавтобуса  на термін до 2017 року. Але в результаті збігу  таких негативних обставин, як ДТП за участю  даного мікроавтобуса та понесені значні витрати на лікування пасажирів, а також світова економічна криза, ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_8 не мали  змоги вчасно сплачувати кредит. Вважає дані обставини форс-мажорними та просить визнати нотаріальний напис недійсним з підстав, зазначених в позовній заяві.

      Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду письмове заперечення проти позову та просить справу слухати у його відсутність. Вважає, що  виконавчий напис  за №13297 від 28.11.2008 року був вчинений  ним у  відповідності до вимог діючого на той час законодавства. Зазначені  в позовній заяві  підстави для  його визнання недійсним є надуманими, а тому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову  за безпідставністю.  

                                                                                                                                                         2.

     Представник 3-ї особи - ЛОД ПАТ  «Райффайзен Банк Аваль» Микита Т.В. будучи присутнім в судовому засіданні, подав письмове заперечення  на позов та вважає такий безпідставним та  необґрунтованим. Пояснив, що  у зв»язку з невиконанням  позичальником ОСОБА_8 умов кредитного договору ,  банк 25.11.2008р. звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з заявою про вчинення на користь банку виконавчого  напису на укладеному між банком та ОСОБА_1  Договорі іпотеки від 14.07.2007р., за яким  в іпотеку було передано  нерухоме майно -  житловий будинок та земельна ділянка за адресою  АДРЕСА_1. До даної заяви були долучені  всі необхідні документи, і за результатами розгляду поданих документів  нотаріус 28.11.2008р.  вчинив на договорі іпотеки виконавчий напис за №13297.  

      Зазначив, що станом на 25.11.2008р. у позичальника була непогашена заборгованість  в сумі 29 991,09 дол. США, яка  ніким не оспорювалась.  Згідно діючого законодавства, якщо подані документи  підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, нотаріус вчиняє виконавчий напис.  Вчинений напис  містить всі необхідні реквізити та дані,  визначені діючим законодавством,   а тому  немає  підстав для його визнання недійсним.

     Третя особа – ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5, будучи присутніми в судовому засіданні зазначили, що  поданий позов є безпідставним та необґрунтованим, який  необхідно залишити без задоволення.  Вважають, що брати ОСОБА_8 та ОСОБА_1 намагаються  відстрочити момент  розрахунку за отриманий кредит, а тому  незаконно зареєстрували  неповнолітню дитину  у спірному будинку, який на даний час являється власністю ОСОБА_3, та з якого не  бажають виселятися.

     Заслухавши пояснення  сторін, 3-х осіб  та їх представників, з’ясувавши дійсні обставини справи,  дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов  не підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Встановлено, що 13.06.2007 року між ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор)  та ОСОБА_8 .(Позичальник)   укладено кредитний договір №014/8201/82/49791, згідно з яким банк надав позичальникові кредит в сумі 25 000,00 дол.США  на строк до 13.06.2017року, з помісячним погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом.

      Для забезпечення виконання  зобов»язань за даним  кредитним договором  14.06.2007р.  між ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( Іпотекодержатель ) та ОСОБА_1 ( Іпотекодавець)   був укладений  Договір іпотеки №1278/8201/325570, за яким  Іпотекодавець  передав  в іпотеку  Іпотекодержателю    належне йому на праві особистої приватної власності майно - житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га , які знаходяться по АДРЕСА_1 Перемишлянського району Львівської області. Даний Договір посвідчений  нотаріусом.

      Пунктом 2 Договору іпотеки визначено, що  іпотека за цим договором забезпечує вимоги  Іпотекодержателя щодо виконання Позичальником  боргових зобов»язань за  Кредитним договором №014/8201/82/49791 від 13.06.2007р. у такому  розмірі, у такій валюті, у такий строк та у такому порядку,  як встановлено у Кредитному договорі.

      При підписанні  Договору іпотеки (пункт 5) Іпотекодавець ствердив, що  за адресою місцезнаходження предмета іпотеки не проживають та  не зареєстровані   неповнолітні діти та інші особи, яких за законом  він повинен утримувати, чи які мають право користуватися предметом іпотеки, а також прийняв на себе зобов»язання протягом усього терміну дії Договору іпотеки не  реєструвати право проживання будь-яких третіх осіб  на території предмета іпотеки без попередньо отриманої  на те письмової згоди  Іпотекодержателя.

     Розділом 6  Кредитного договору №014/8201/82/49791 передбачено, що Кредитор має право вимагати  дострокового погашення Позичальником  заборгованості за кредитом у випадку не виконання  ним  умов Договору, і що дострокове погашення  повинно бути здійснено не  пізніше 30  календарних днів з дня надіслання   Позичальнику відповідного повідомлення.

      Згідно Розрахунку по кредитному договору №014/8201/82/49791 від  25.11.2008року,  ОСОБА_8 з квітня 2008р. не  вносив на рахунок банку будь-яких коштів на погашення

кредиту та  сплату відсотків, і на день вчинення нотаріусом виконавчого напису у нього утворилася заборгованість в загальній сумі  29 991,09 доларів США.

    В судовому засіданні  знайшов підтвердження  факт,  що  23.10.2008р.  ОСОБА_8 та ОСОБА_1 отримали  від ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимоги-повідомлення здійснити у 30-ти денний строк  повне дострокове погашення заборгованості  по кредитному договору

                                                                                                                                                       3.

№014/8201/82/49791  та  попередження про  звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання даної вимоги  в зазначений термін.  

      Згідно статей 526 530 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, і  якщо  строк (термін) виконання боржником обов»язку  визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати  його виконання у будь-який час.

     Відповідно до пункту 6.2 Договору іпотеки №1278/8201/325570,  Іпотекодавець   має право  задовільнити із вартості  предмета іпотеки  всі фактичні вимоги негайно після   несплати Позичальником Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий  строк та у такому порядку,  як встановлено у Кредитному договорі.

      Встановлено, що  25.11.2008р. ЛОД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з заявою про вчинення на користь банку виконавчого  напису на укладеному між банком та ОСОБА_1 Договорі іпотеки від 14.07.2007р., до якої були долучені оригінал нотаріально посвідченого Договору іпотеки, розрахунок заборгованості, копія кредитного договору та копії письмових вимог-повідомлень.  За результатами розгляду поданих документів, приватний нотаріус ОСОБА_9 28.11.2008р. вчинив   виконавчий напис за №1329,  за яким  пропонує звернути стягнення на   цегляний житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться  по АДРЕСА_1, і за рахунок коштів, отриманих від реалізації  даного майна   задовольнити  вимоги  ВАТ «Райффайзен Бан Аваль» в  загальній сумі 29 991,09 дол.США.

       Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_2,  належного ОСОБА_1, дитина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за даною адресою  06.08.2008 року  виконкомом Канівської сільської ради.  

      Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»   роз»яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам  законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

       З врахуванням встановлених  та перевірених в судовому засіданні  обставин  суд вважає, що  виконавчий напис №13297, посвідчений   28.11.2008р. приватним  нотаріусом  Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9   про звернення  стягнення  на  предмети іпотеки  за Договором іпотеки №1278/8201/325570 від 14.06.2007р. - цегляний житловий  будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1, вчинений у відповідності з діючим законодавством.  Оскаржуваний правочин  відповідає вимогам  ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Закону України  «Про іпотеку»,  Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

       Судом дана оцінка фактам,  які позивач зазначає як підстави  визнання правочину  недісним, і зокрема:

       Позивач  стверджує, що  кредит був наданий терміном до 13.06.2017р., тому 28.11.2008р. строк виконання  зобов»язання не настав, і з цих підстав вважає, що  виконавчий напис вчинений всупереч вимогам ч.1 ст.530 ЦК України.   Дані твердження є безпідставними, так як з врахуванням умов  кредитного договору та Договору іпотеки, до даних правовідносин  необхідно застосовувати  вимоги частини 2 ст.530 ЦК України, якою передбачено, що якщо  строк (термін) виконання боржником обов»язку  визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати  його виконання у будь-який час.

      Не може бути прийнятим до уваги твердження  позивача , що  виконавчий  напис від 28.11.2008 р. вчинений  нотаріусом  всупереч вимогам   пункту 283 «Інструкції  про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом  МЮУ 03.03.2004р.,  якою передбачено, що  виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв»язку з простроченням виплат обов»язкових платежів лише у разі закінчення строку основного зобов»язання, так як пункт  283 в  зазначеній редакції був  доповнений  з 01.07.2009 року, тобто після  укладення договору іпотеки.

                                                                                                                                                  4.

     Позивач  також  вважає, що  при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не  взято до уваги, що в заставленому  будинку  зареєстровані та проживають неповнолітні діти, а тому при вчиненні виконавчого напису необхідна була згода  органу опіки та піклування.

      Зазначені обставини  не можуть бути підставою для визнання  оспорюваного виконавчого  напису недійсним, так як в даному випадку  судом не встановлено  порушень Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей». Даний Закон  передбачає, що  батьки або особи, які  їх заміняють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування    укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятись від належних дитині прав, здійснювати відчуження  житла та інше.  На момент укладення Договору іпотеки ( 14.06.2007р.),   в  спірному будинку не  проживали та не були зареєстрованими неповнолітні діти, і такі ніколи не були  співвласниками  даного будинку. Неповнолітня ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована  за вказаною адресою  під час дії Договору іпотеки та всупереч зобов»язанням   позивача  не реєструвати після укладення Договору іпотеки  право проживання будь-яких третіх осіб  на території предмета іпотеки без попередньо отриманої  на те письмової згоди  Іпотекодержателя.  

       Тому, на підставі ст.ст.203,215, 530 ЦК України,  Закону України «Про нотаріат», ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», розділу 32 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом МЮУ 03.03.2004р.,   ст. 10, 11, 60, 88, 212-216,218,292,294  ЦПК України, суд, -  

                                                           ВИРІШИВ:

      В задоволенні позову  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , 3-ті особи :  Львівська обласна дирекція  публічного  акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3,  про  визнання недійсним нотаріального напису № 13297 вчиненого  28.11.2008 року приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_9  про звернення  стягнення  на  цегляний житловий  будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю.  

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області  шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Повний текст рішення виготовлений

            та підписаний  25.06.2010р.

           Суддя                                                                        Кіпчарський М.О.