Справа № 2- а-243/2010

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді — Смирновой З.П.

при секретарі — Карпович І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Джанкой справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньогірського р-ну та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Юдіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

 Просить скасувати постанову серії АК №050487 від 30.08.2009р. про накладення адміністративного стягнення на підставі ч.1 ст.122 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн. 00 коп.

    Свої  вимоги мотивує тим, що 30.08.2009р. о 19.00 год. він на вул. Перемоги у смт. Нижньогірський рухався на мопеді JBW-50 без реєстраційного номеру, де не виконав вимоги  дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив вимогу пункту 31.1 ПДР України.  Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2009р.. на нього був накладений штраф у розмірі 300 грн. Однак з даною постановою не згоден. У відповідності з п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів , що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної екпслуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, тобто посилання відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на виомги п.31.1 ПДР України є безпідставними та такими, що супречать законодавству. Також дорожній знак “Рух заборонено” на напрямку згідно з яким він рухався, взагалі не був встановлений.

   У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі. Наполягає на його задоволенні. Пояснив, що по направленню в якому він рухався по вул. Перемоги в смт. Нижньогірський дорожнього знаку “Рух заборонено” не було, що підтверджується фотознимком, який він надав суду. У своїх поясненнях, при складанні адміністративного протоколу написав “не бачив дорожнього знаку” маючи на увазу, що дорожнього знаку “Рух заборонено” на цієї діоянці дороги по направленню його руху там не було. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

        Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи сповіщений. Про причини неявки суд не сповістив. Заяв про неможливість слухання справи у його відсутності, заперечень по справі суду не надав. При таких обставинах суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

   З урахуванням доводів позивача, аналізу й оцінки доказів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

  В суді встановлено, що  30.08.2009р. о 19.00 год. він на вул. Перемоги у смт. Нижньогірський рухався на мопеді JBW-50 без реєстраційного номеру, де не виконав вимоги  дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив вимогу пункту 31.1 ПДР України.  Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2009р.. на нього був накладений штраф у розмірі 300 грн. Однак з даною постановою не згоден. У відповідності з п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів , що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної екпслуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.... Тобто посилання відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на вимоги п.31.1 ПДР України є безпідставними та такими, що суперечать законодавству. Також дорожній знак “Рух заборонено” на напрямку згідно з яким він рухався, взагалі не був встановлений.  

   Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженного постановою КМУ від 14.04.97р. №341, одним з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

           Вина особи, яка притягується до відповідальності має бути доведена належними доказами, а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведенності вини особи  тлумачаться на її користь.

    Відповідно до положень ст.  71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України  обставини, які по закону повинні бути підтвердженні відповідними засобами доказування, не можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування, крім випадків, коли відносно таких обставин не виникає спір.

      На підставі  наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчинені правопорушення належним чином не доведена, тому дії особи, яка склала постанову слід визнати неправомірними, постанову такою, що підлягає скасуванню, а справу про адміністративне  правопорушення такою, що підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.293 КУпАП.

   На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. З, 8-12,14,17, 69-71, 86, 159-І6З Кодексу     адміністративного судочинства України, суд – ст.ст.9, 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289,п.3 ч.1 ст.293 КУпроАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

   Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньогірського р-ну та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Юдіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньогірського р-ну та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Юдіна Олександра Геннадійовича про накладення  адміністративного штрафу в сумі 300 грн. 00 коп. за ч.1 ст. 122 КпАП України.

 Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.  

   Постанова може бути оскаржена в Севастопольський Апеляційний адміністративний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд АРК у порядку ст. 186 КАС України.

   Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

  Головуючий                                 З.П. Смирнова