Справа № 2-709 /2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_3  до ОСОБА_4   про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даної позовною заявою, обґрунтовуючи  свої вимоги тим, що між ним та його дружиною втрачено відчуття любові і взаєморозуміння, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим оскільки подальше сімейне життя суперечитиме  його  інтересам.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши заявлені позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що не примирення не згоден, просив шлюб розірвати, у разі неявки відповідача надав суду згоду на заочний розгляд справи, не змінюючи позовні вимоги /арк. с. 15/.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /арк. с. 14/, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань або заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову до суду від відповідача не надходило.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 11.09.1981 зареєстрували законний шлюб, про що Тайожнінською селищною радою Богучанського району Красноярського краю зроблено відповідний актовий запис №31 та видано свідоцтво про укладення шлюбу /арк. с. 5/.

У кожної зі сторін це перший шлюб.

Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я.

Подружні стосунки між сторонами припинені з березня 2009 року.

Позивач не примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу.

Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112  Сімейного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов до висновку, що причини, що спонукають позивача  наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов суд виходить з того, що добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Шлюб – це сімейний союз, при цьому  слово „сімейний” засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово „союз”, підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується  на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, судом при розгляді справи встановлено, що збереження цього шлюбу не можливо у зв'язку з втратою позивачем почуття любові до відповідача та відсутністю у позивача будь-якого наміру на збереження подружніх стосунків з відповідачем.

Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. суд покладає на позивача.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями   10,  60, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити  повністю.

2.   Шлюб  між ОСОБА_4  та ОСОБА_3 , зареєстрований 11.09.1981 Тайожнінською селищною радою Богучанського району Красноярського краю  (актовий запис №31), розірвати.

3.   Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_3   – 17,00   грн., ОСОБА_4 від сплати державного мита   при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу    –   звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

Суддя                                 Онищенко Т.С.