Справа №2-а-1907/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2010 року                                                                  Ленінський районний  суд  м. Вінниці

в складі:  головуючого судді Бойко В. М.  

                    при секретарі: Паруліте Ю.Е.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ із обслуговування м. Луцька УДАI УМВС України в Волинський області пр-ка міліції Герасимчука Андрія Миколайовича про скасування постанови серії АС № 013495 про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В  :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ із обслуговування           м. Луцька УДАI УМВС України в Волинський області пр-ка міліції Герасимчука Андрія Миколайовича  про скасування постанови АС № 013495 про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з’явився у Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці за повісткою, де його повідомили про те що, на нього, згідно постанови  серії АС № 013495 від 28.08.2009 складеної  ІДПС ВДАІ із обслуговування м. Луцька, пр-ком міліції Герасимчуком А. М. притягнуто до адміністративної відповідальності, та відкрито виконавче провадження, за те що він 28.08.2009 р. керуючи автомобілем марки «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць К. Карого – Соборності в м. Луцьку, зі смуги що дозволяє рух тільки праворуч поїхав прямо, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Вважає постанову протиправною, і такою, що складена з порушеннями,  оскільки вона складена із значними порушеннями та навіть без його присутності, про що, свідчить відсутність підпису позивача у відповідній графі на даній постанові і те що оригіналів протоколу та постанови позивач взагалі ніколи не бачив, він вказує, що цього дня його співробітники ДПС не зупиняли.

Вказує, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП  серії АС № 013495 від 28.08.2009 року є не обґрунтованою і не законною, тому просить скасувати  постанову про адміністративне правопорушення.

               В судове засідання позивач не з’явився, але надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та пояснив наступне: що дійсно 28.08.2009 р. він керував автомобілем марки «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць К. Карого – Соборності в м. Луцьку, та рухався згідно ПДР України, так як здійснив рух прямо, на зелений світ світлофора зі смуги, яка згідно  дорожніх знаків, та розмітці на дорозі, дозволяла  позивачу здійснити рух в даному напрямку, тому вважає, що в його діях не було складу адміністративного правопорушення.

Крім того, дану постанову було винесено без його участі так як в цей день працівники ДПС автомобіль позивача не зупиняли та у його присутності протоколів не складали.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

          Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

         Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС     № 013495 від 28.08.2009 складеної  ІДПС ВДАІ із обслуговування м. Луцька, пр-ком міліції Герасимчуком А. М. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 500 грн.

         Щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження, за те що він 28.08.2009 р. керуючи автомобілем марки «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць К. Карого – Соборності в м. Луцьку, зі смуги що дозволяє рух тільки праворуч поїхав прямо, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене     ч. 2 ст. 122 КУпАП.

          Відповідач ОСОБА_1 дійсно 28.08.2009 р. керував автомобілем марки «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць К. Карого – Соборності в м. Луцьку, та рухався згідно ПДР України, так як здійснив рух прямо, на зелений світ світлофора зі смуги, яка згідно  дорожніх знаків, та розмітці на дорозі, дозволяла  позивачу здійснити рух в даному напрямку.

           Дану постанову було винесено без його участі так як в цей день працівники ДПС автомобіль позивача не зупиняли та у його присутності протоколів не складали.

           Відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

           Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано суду достовірних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2, ст.122 КУпАП  та не надано суду заперечень що до позовних вимог ОСОБА_1, відповідно до ст.70 ст.71 КАС України суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

            На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

    Позов задовольнити.

            Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС          № 013495 від 28.08.2009  про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення, передбаченого ч.2, ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: