Справа №22-4083                                 головуючий в 1 інстанції  Таргоній Д.О.                                              

                 доповідач Остапчук Д.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    13 липня 2010 року колегія суддів Апеляційного суду міста Києва в складі:

                головуючого Остапчука Д.О.

                суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

                при секретарі Ражевій В.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого  2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет місцевої ради народних депутатів Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська державна адміністрація про зобов’язання вчинити дії,  

                    В С Т А Н О В И Л А :

    В листопаді 2009 року ТОВ «Світ побуту» звернулось до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі будучи власниками квартири АДРЕСА_1 провели самовільне перепланування та переобладнання даної квартири, не узгодивши  його належним чином.

    Таке перепланування спричиняє зменшення теплоносія для інших квартир, який розрахований на документально зафіксований розмір житлових площ.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив зобов’язати відповідачів повернути планування квартири в попередній стан.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 8.02.2010 року позов задоволено.

Визнано самовільним перепланування та переобладнання АДРЕСА_1.

Зобов’язано ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за власні кошти демонтувати добудови з фасадної частини будинку площею 10 кв. м. та добудову над під’їздом будинку площею 15 кв. м. і повернути планування зазначеної квартири в попередній стан.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача 45.50 гривень судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, рішення суду вважає незаконним, просить його скасувати, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

    Посилається на те, що суд, вирішуючи спір за позовом ТОВ «Світ побуту», не звернув уваги  на те, що вказане товариство є неналежним позивачем, оскільки не має права вимоги.

    Перевіривши обґрунтованість та законність ухваленого рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачі без належного дозволу здійснили перепланування своєї квартири, внаслідок чого було змінено зовнішній вигляд фасаду багатоповерхового будинку та безпідставно збільшено площу квартири.

    Такі висновки відповідають встановленим фактам та ґрунтуються на законі.

    За правилами ст.ст. 100, 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 1.4.1 «Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Пунктом 1.4.3 вказаних Правил, передбачено, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян будинку або квартирі, не допускається.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без дозволу здійснили перепланування та переобладнання належної їм на праві власності квартирі АДРЕСА_2, здійснивши добудову над під’їздом будинку, площею 15 кв. м. та добудову з фасадної частини будинку, площею 10 кв. м..

Оскільки таке призвело до порушення архітектури будівлі, зменшення теплоносія для інших квартир будинку, ненадходження частини коштів за надміру спожиті житлово-комунальні послуги до бюджету надавачів послуг, суд правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, дійшов обґрунтованого висновку про підставність позову у цілому.

    Доводи апеляційної скарги, у тому числі і про те, що позивач не має права вимоги, безпідставні.

    Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв»язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.304,305,307,317,218 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: