Копія  

Справа № 2-1319/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                   України

03 червня  2010 року                       Кам’янець–Подільський міськрайонний суд             Хмельницької області

в складі головуючої судді            Корніюк А.П.,

за участю секретаря                      Кисилівської В.М.

 позивача                                        ОСОБА_1

відповідачів                                   ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача             ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець–Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач 02.09.2010р.  звернувся до суду з даним позовом і в підтвердження своїх вимог зазначає, що  04.07.2008р. біля 15год.30хв.  ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані  на майдані Відродження, 1 м. Кам»янця -Подільського, безпричинно, з хуліганських спонукань грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю  і вчинив відносно позивача злочин, що передбачений ч.3ст.296 КК України. Позивач також вказує, що ОСОБА_2 свою вину визнав і постановою Кам»янець – Подільського міськрайонного суду  останнього  звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 Закону України «Про амністію», а цивільний позов позивача було залишено без розгляду. Позивач вказує, що своїми хуліганськими діями ОСОБА_2 спричинив йому матеріальну шкоду, яка виразилася в пошкодженні сорочки та штанів на суму 300грн. та моральної шкоди в сумі 15000грн. , що виразилася в приниженні позивача як адвоката, публічної особи , довгий час не працював, оскільки знаходився на лікуванні  і після спричинених тілесних ушкоджень у позивача погіршився стан здоров»я, він постійно хвилюється та несе додаткові витрати на лікування, а тому і просить суд задовольнити його вимоги.  

         Позивач  в суді позовні вимоги уточнив і просить суд стягнути  із відповідача ОСОБА_2  матеріальну шкоду в розмірі 150грн. – вартість пошкоджених штанів та 15000грн. моральної шкоди .

        Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і суду пояснив, що він злочину відносно позивача не вчиняв та  шкоди  позивачу  не спричиняв.

         Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 суду пояснили, що матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 04.07.2008р. спричинено не було і саме ОСОБА_3 штовхнув позивача, який впав, а ОСОБА_2 по відношенню до позивача неправомірних дій не вчиняв.  

         Суд,  заслухавши пояснення сторін, вивчивши  письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню.

         Судом встановлено, що постановою Кам»янець – Подільського міськрайонного суду від 14.09.2009р. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3ст.296 КК України  на підставі п.»в» ст.1 та  ст.6 Закону України «Про амністію»  та справа відносно ОСОБА_2 на підставі п.4ст.6 КПК України  закрита і цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином залишено без розгляду.

        Суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що він вини у вчиненні злочину не визнає, оскільки дане твердження спростовується постановою Кам»янець – Подільського міськрайонного суду від 14.09.2009р. та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 12.01.2010р., згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства і спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на нижні області та верхні повіки обох очей, садини зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, які по степені тяжкості  відносяться до легких тілесних ушкоджень  з короткочасним розладом здоров»я.

        Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження розміру матеріального збитку, що спричинений відповідачем ОСОБА_2, а тому і уточнена позовна вимога позивача  в частині стягнення із ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 150грн. задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

        Згідно ч.1 та ч.2 п.п. 1,2  ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і вона полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»зку з протиправною поведінкою  щодо неї самої…    

         З огляду вищенаведеного,  підлягає частковому задоволенню позовна вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2  Суд вважає, що позивач  зазнав  моральної шкоди   в зв’язку із протиправними діями ОСОБА_2 відносно нього,  яка виразилася в душевному хвилюванні  і  моральних стражданнях  і суд, при визначенні розміру моральної шкоди  враховує  вимоги розумності та справедливості, матеріальний стан відповідача ОСОБА_2  а також  враховує те, що моральна шкода не може бути джерелом збагачення, а тому, на думку суду, розмір моральної шкоди відповідає сумі 2000 грн., які і  підлягають стягненню із ОСОБА_2

        Також, згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір та витрати, пов»язані із інформаційно – технічним розглядом справи.

        Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

         Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково .

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  2000 ( дві ) тисячі моральної шкоди.

        В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .  

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  51( п»ятдесят одну) грн. судового збору та 120 ( сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів  з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам’янець–Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя  підпис.

Копія вірна.

Суддя міськрайонного суду                                                            Корніюк А.П.