Справа №1-451/10

В И Р О К

І М’Я М     У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року                                     Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді:  Осаулова А.А.

при секретарі:             Самченко Т.П.

за участю прокурора: Курбатової І.Л.

та захисника: ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, навчається у вечірній СЗОШ №24 м.Вінниці, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2  ст.190  КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи  в АДРЕСА_2 помітив у свого знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа». В цей час у ОСОБА_2  виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку березня 2010 року ОСОБА_2,  діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою, отримав у потерпілого ОСОБА_3 під приводом «подивитись» його мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю – 350 грн., запевнивши, що поверне його. Після чого, ОСОБА_2 з викраденим мобільним телефоном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3  майнової шкоди на загальну суму - 350 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.04.2010 року біля 20.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи  біля АДРЕСА_1 помітив у свого знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 6260». В цей час у ОСОБА_2  виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.04.2010 року біля 20.00 год.  ОСОБА_2,  діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою, отримав у потерпілого ОСОБА_4 під приводом «подивитись» його мобільний телефон марки «Нокіа 6260» вартістю – 900 грн., запевнивши, що поверне його. Після чого, ОСОБА_2 з викраденим мобільним телефоном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4  майнової шкоди на загальну суму - 900 грн.

Підсудний  ОСОБА_2  свою вину у скоєнні шахрайств щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3  при зазначених обставинах визнала повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що попросив у потерпілих мобільні телефони подивитись, але привласнив їх та продав невідомому чоловіку, просив  суд його  суворо не карати.  

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

  За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно  кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

         При визначені  виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують  покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2  раніше не судимий (а.с. 24), вчинив  корисливі злочини, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 27-28), на обліку в Вінницькій обласній психіатричній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері не перебуває  (а.с. 22-23).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає   щире каяття у вчиненні злочину та вчинення злочину неповнолітнім (а.с.25).

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин та особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного  ОСОБА_2  можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

З  А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

За ч.1 ст.190 КК України призначити йому покарання у виді – штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 680 гривень в дохід держави.

За ч.2 ст.190 КК України призначити йому покарання у виді – штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у виді – штрафу в розмірі -  90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 1530 гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 6260», переданий на зберігання власнику ОСОБА_4  – залишити останньому.  

Цивільний позов ОСОБА_5 – задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5  кошти  матеріальної шкоди в розмірі – 350 гривень у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

            Вирок набув законної сили  10.08.2010 року

        Копія вірна:

            Суддя:

            Секретар: