СПРАВА № 2-1354 2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
05 липня 2010 року м. Кам’янець-Подільський
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді – Лисюка І.В. при секретарі - Сопрун С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, відсотків, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» пред»явлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, відсотків.
В підтвердження позовних вимог, представник позивача за довіреністю О.С.Романова вказує, що 04 травня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством «Банк «Фінанси та Кредит», укладено кредитний договір № 21-502/16, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 грн. терміном до 03 травня 2010 року.
Відповідачка - ОСОБА_1 зобов»язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, які визначені кредитним договором, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, які вказані в кредитному договорі.
Однак дані зобов»язання відповідачка не виконує, чим і порушує порядок та строки сплати відсотків. Так станом на 20 листопада 2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно кредитного договору № 21-502/17 від 04 травня 2007 року складається з наступного : сума заборгованості за тілом кредиту – 1 649,53 грн.; сума заборгованості за простроченим тілом кредиту – 1 885,14 грн.; сума заборгованості за простроченою комісією – 1 084,88 грн.; пеня за простроченою заборгованістю 2 4600,40 грн. А всього 7 079 грн. 95 коп.
В забезпечення виконання основного зобов»язання по кредитному договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 21-502/16 від 04 травня 2007 року , який зобов»язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов»язань по кредитному договору. Знідно п. 2.1 Договору поруки у випадку не виконання Боржником зобов»язань за кредитним договором Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю О.Романова просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 21-502/16 від 04 травня 2007 року , що складається з : суми заборгованості за тілом кредиту – 1 649,53 грн.; суми заборгованості за простроченим тілом кредиту – 1 885,14 грн.; суми заборгованості за простроченою комісією – 1 084,88 грн.; пені за простроченою заборгованістю 2 4600,40 грн. , а всього 7 079 грн. 95 коп.
Крім того, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів витрати по оплаті державного мита в сумі 71 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів , на підставі наявних матеріалів справи, з винесенням заочного рішення.
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 04 травня 2007 року уклала кредитний договір № 21-502/16 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно умов якого банк надав кредит в сумі 10 000,00 грн. терміном повернення до 03 травня 2010 року. Дану суму відповідачка від позивача отримала , що підтверджується заявою про видачу готівки за її підписом.
В свою чергу ОСОБА_1 зобов»язалася належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, які визначені кредитним договором, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, які вказані в кредитному договорі.
Не дивлячись на взяті на себе зобов»язання, відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови погашення заборгованості по кредиту, внаслідок чого порушено порядок та строки сплати відсотків.
Згідно п. 6.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань за кредитним договором, відповідачка зобов»язана сплатити на користь позивача пеню в розмірі 1,00% суми несвоєчасно виконаного зобов»язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином , за несвоєчасне повернення кредиту нарахована пеня станом на 20.11.2009 року становить 2 4600 грн. 40 коп.
В забезпечення виконання основного зобов»язання по кредитному договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки 04 травня 2007 року , відповідно якого відповідач зобов»язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов»язань по кредитному договору. Знідно п. 2.1 Договору поруки у випадку не виконання Боржником зобов»язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя ; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ; особи , які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили взяті на себе зобов»язання, які визначені кредитним договором та договором поруки.
На підставі вище викладеного, суд вважає що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 21-502/16 від 04 травня 2007 року та договором поруки підлягає стягненню в повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті державного мита в сумі 71 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн.
На підставі ст. ст. 15, 16, 60, 208, 212, 213, 214, 215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 546, 553, 554, 572, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 21-502/16 від 04 травня 2007 року, яка складається з : суми заборгованості за тілом кредиту – 1 649,53 грн.; суми заборгованості за простроченим тілом кредиту – 1 885,14 грн.; суми заборгованості за простроченою комісією – 1 084,88 грн.; пені за простроченою заборгованістю 2 4600,40 грн. , а всього 7 079 грн. 95 коп. ; витрати по сплаті державного мита в сумі 71 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На рішення може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії і заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційну скаргу із надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.
СУДДЯ