Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2010 р. справа № 2а-16400/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 09:00 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді < Довідник >
при секретарі Могілевському А.А.
Донецький окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Савченко С.В.
при секретарі судового засідання Могілевському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Донецької міської ради
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області
про визнання протиправною бездіяльності
за участю представників:
від позивача: Краснопер В.А. за дов. від 01.04.2010р № 01/13-1201
від відповідача: Кронін Є.А. за дов. від 25.05.2010р № 11638/10/32-413
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Донецька міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не накладення штрафних санкцій до ТОВ «Донбасторг» та зобов’язання відповідача накласти штрафні санкції на ТОВ «Донбасторг» відповідно до статі 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимог та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не накладення штрафних санкцій до ТОВ «Донбасторг» та зобов’язання відповідача прийняти рішення про застосування штрафних санкцій до ТОВ «Донбасторг» відповідно до статі 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Донецької міської ради на виконання рішення виконавчого комітету Донецької міської ради була проведена перевірка ТОВ «Донбасторг», ЄДРПОУ 31137116, при здійсненні якої було встановлено факт продажу працівником ресторану пива неповнолітній особі. Зазначений факт було зафіксовано в акті перевірки. Оскільки статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі – Закон 481) передбачена заборона щодо продажу пива особам, які не досягли 18 років, та відповідальність за здійснення такого продажу передбачена статтею 17 Закону 481, а органом, який приймає рішення про застосування штрафних санкцій за порушення вимог статті 15-3 Закону 481 є орган, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, позивач направив на адресу відповідача відповідні матеріали перевірки для вирішення питання про притягнення до відповідальності суб’єкта господарювання, який порушив вимоги статті 15-3 Закону 481.
Зважаючи на повернення матеріалів відповідачем з зазначенням на те, що застосування штрафних санкцій за наданими матеріалами знаходиться поза межами повноважень відповідача, позивач вважає цю відмову (бездіяльність) неправомірною та просить зобов’язати відповідача накласти штрафні санкції на правопорушника.
Представник відповідача під час судового розгляду заперечував проти задоволення позову, змінивши при цьому підстави, за якими він вважає за неможливе застосування санкцій до правопорушника у зв’язку з недоліками, які містять матеріали перевірки, а саме в акті перевірки не зазначено, яке пиво було реалізоване: алкогольне чи безалкогольне; скільки пива було продано та тара у якої продавалось пиво; не зазначено даних про особу, якій було реалізовано пиво з метою встановлення факту не досягнення нею 18 років.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет очолює міський голова, який є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.
Позивачем на виконання рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 24 березня 2010 року № 62 була проведена перевірка ТОВ «Донбасторг», ЄДРПОУ 31137116, при здійсненні якої було встановлено факт продажу працівником ресторану пива неповнолітній особі. За результатами проведення перевірки було складено акт перевірки від 06 травня 2010 року, в якому встановлено продаж працівником ресторанного господарства кафе «Корона» ОСОБА_3 пива «STELLA» за 15 гривень неповнолітньому ОСОБА_4
06 травня 2010 року позивачем було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно працівника ТОВ «Донбасторг» ОСОБА_3 Враховуючи пояснення працівника ТОВ «Донбасторг» ОСОБА_3 від 06 травня 2010 року, вона була притягнута до адміністративної відповідальності (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 травня 2010 року № 2650, винесена заступником начальника головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_5).
11 травня 2010 року позивач звернувся до відповідача з листом № 01/11-1724, в якому повідомив про факт продаж працівником ресторанного господарства кафе «Корона» ОСОБА_3 пива «STELLA» за 15 гривень неповнолітньому ОСОБА_4, додавши до свого звернення відповідні матеріали перевірки, у тому числі акт перевірки з зафіксованим порушенням та свідоцтво про народження особи, якій було здійснене продаж пива та наголосив на необхідності застосування до ТОВ «Донбасторг» штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону 481.
Відповідач листом від 28 травня 2010 року № 1969/10/32-413-8 повернув вищезазначені матеріали з посиланням на відсутність у нього повноважень для застосування штрафних санкцій за статтею 17 Закону 481, оскільки дія Закону 481 не поширюється на виробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом.
В процесі розгляду справи відповідач погодився з наявністю у нього повноважень на застосування штрафних санкцій за порушення, встановлені статтею 15-3 Закону 481, однак зазначив, що матеріали перевірки є недостатніми для застосування штрафних санкцій.
У сторін станом на дату розгляду справи не має спору щодо органу, який повинен застосовувати штрафні санкції за порушення вимог статті 15-3 Закону 481. Спір стосується даних, які зазначені в акті перевірки в частині достатності цих даних для притягнення до відповідальності правопорушника за продаж пива особі, яка не досягла 18 років.
Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону 481, відповідно до якої забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до статті 16 Закону 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідальність за порушення норм Закону 481 встановлена частиною другою статті 17 цього Закону. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.
Відповідно до ч.4 статті 17 Закону 481 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Судом встановлено, що відповідачем товариству з обмежено відповідальністю «Донбасторг» було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 159228, дата видачі ліцензії 21.12.2009 року, термін дії ліцензії з 29.12.2009 року по 29.12.2010 року.
Факт продажу пива неповнолітній особі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 06 травня 2010 року, поясненнями особи, яка здійснила продаж пива неповнолітній особі від 06 травня 2010 року, постановою по справі про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка здійснила продаж пива неповнолітній особі від 31 травня 2010 року № 2650.
Не може бути прийнято до уваги судом як доказ відсутності бездіяльності посилання відповідача на роз’яснення САТ ДПА України від 07.07.2010 року № 3751/32-0117 щодо можливості застосування штрафних санкцій виключно під час проведення позапланової перевірки працівниками ОДПС з огляду на встановлений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Роз’яснення САТ ДПА України не є нормативно-правовим актом з огляду на статтю 117 Конституції України, тому не може бути застосований судом як належний доказ відсутності бездіяльності з боку відповідача.
Не може бути прийнято судом до уваги посилання відповідача про відсутність відомостей про особу, якій було здійснено продаж пива в частині відсутності даних про таку особу, оскільки відповідачу в матеріалах перевірки надсилались, у тому числі копія свідоцтва про народження цієї особи. Питання кількості пива при продажу його неповнолітній особі юридичного значення з огляду на вимоги статті 15-3 Закону 481 для застосування санкцій не має.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання бездіяльності відповідача по поверненню матеріалів перевірки позивачу протиправною та вимоги позивача щодо зобов’язання прийняти рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Донбасторг» доведеними та такими, які підлягають задоволенню.
Документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору підлягають присудженню з державного бюджету України на користь позивача в порядку статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Донецької міської ради до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не накладення штрафних санкцій до ТОВ «Донбасторг» та зобов’язання відповідача прийняти рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Донбасторг» відповідно до статі 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області щодо не накладання штрафних санкції до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасторг».
Зобов’язати Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області прийняти рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Донбасторг» відповідно до статі 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 липня 2010 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Савченко С. В.