< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року Справа № 2а-847/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І.
при секретарі –Сіліоновій І.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Мельниченко П.П., Косолат О.В.
від відповідача: Бакаєва М.О.
від прокуратури: Калатур А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромфірма „Лідер” до територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області, за участю прокуратури Петрівського району Кіровоградської області про скасування актів, припису та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю агропромфірма „Лідер” (далі за текстом –ТОВ АПФ „Лідер” звернулось до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області, за участю прокуратури Петрівського району Кіровоградської області, в якому просить скасувати: акт від 15.01.2010 спеціального розслідування нещасного випадку що стався 11 грудня 2009 року о 14 год. 10 хв. на ТОВ АПФ „Лідер”, за формою Н-5, затверджений начальником Територіального управління Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду у Кіровоградської області 19.01.2010; акт від 15.01.2010 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався на ТОВ АПФ „Лідер”, за формою Н-1, затверджений начальником Територіального управління Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду у Кіровоградській області 19.01.2010; припис №1 від 12 січня 2010 року Територіального управління Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду у Кіровоградській області; зобов’язати відповідача провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 11 грудня 2009 року на ТОВ АПФ „Лідер”, із складання актів за формою Н-1 та Н-5.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, 11 грудня 2009 року на виробництві ТОВ АПФ „Лідер” стався нещасний випадок, в результаті чого механік ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
За результатами розслідування нещасного випадку відповідачем 15 січня 2010 року були складені два акти: Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 грудня 2009 року о 14 год. 10 хв., за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, за формою Н-1.
Обидва акти були затверджені начальником Територіального управління Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду у Кіровоградській області 19.01.2010 року.
Також відповідачем був виданий припис № 1 від 12 січня 2010 року.
Згідно зазначених актів, комісією відповідача було встановлено винних осіб, які призвели до нещасного випадку - це директор ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. та начальник цеху ОСОБА_6
Приписом відповідача було зупинено експлуатацію електронаважувача та преса макаронного.
З даними актами та приписом позивач не погоджується, посилаючись на те, що вони винесені передчасно, внаслідок упереджених дій з боку перевіряючих осіб, без об’єктивного, всебічного та повного дослідження матеріалів нещасного випадку.
Так, на підприємстві дійсно стався нещасний випадок, в результаті якого механік ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
На ТОВ АПФ „Лідер” малися наступні документи з охорони праці, зокрема: Положення про облік нещасних випадків від 04.06.2007; зміст викладення вступного інструктажу з охорони праці від 04.06.2007; Інструкція з охорони праці від 04.06.2007 року, з якою ознайомлені всі працівники, в тому числі і ОСОБА_5; Положення про медичний огляд працівників від 04.06.2007; Положення про систему управління охороною праці від 04.06.2007; Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, за яким потерпілий ОСОБА_5 пройшов інструктаж з охорони праці ще 01.07.2009 року; розпорядження від 06.07.2009 року № 10 про створення комісії з питань перевірки знань працівників з охорони праці; розпорядження від 06.07.2009 року № 15 про призначення відповідальної особи по охороні праці, яким директора ТОВ АПФ „Лідер” призначено відповідальною особою по охороні праці; Протокол від 27.07.2009 № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, за яким перевірено знання ОСОБА_5, з техніки безпеки і охорони праці; Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці від 27.09.2009, яке видано ОСОБА_5 про те, що він пройшов знання з техніки безпеки та охорони праці; Розпорядження від 29.07.2009 року № 11 про призначення відповідальної особи, за яким ОСОБА_5 призначено як відповідальну особу з безпечної експлуатації та ремонту електромеханічних верстатів та зобов’язано його щотижнево перевіряти стан електромеханічних верстатів та систему запобіжних пристроїв і за наявності несправностей завчасно їх ліквідовувати.
Зазначені документи директор ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. під час перевірки показував представникам відповідача і вважав, що вони будуть використані комісією.
Посилається на те, що внаслідок упереджених дій з боку перевіряючих осіб, без об’єктивного, всебічного та повного дослідження матеріалів нещасного випадку, а також враховуючи правову необізнаність та довірливий характер директора ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченка П.П. комісією відповідача зроблено висновок про те, що Мельниченко П.П., директор ТОВ АПФ „Лідер”, не створив на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці; не організував і не провів навчання та перевірку знань з питань охорони праці посадовим особам підприємства; допустив експлуатацію преса макаронного вакуумного з автоматичним дозуванням муки і води модель АМВ-100.01 без попередньої експертизи робочої документації на її відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці; без прийняття його комісією і складання відповідного акту; з непрацюючими приладами безпеки - порушено: ст. ст. 13, 18, 21 Закону України „Про охорону праці”. ОСОБА_6, начальник цеху по виготовленню макаронних виробів ТОВ АПФ „Лідер” - допустила експлуатацію преса макаронного вакуумного з автоматичним дозуванням муки і води модель АМВ-100.01 з непрацюючими приладами безпеки”.
Результати перевірки комісії слугували підставою для порушення стосовно нього - директора ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. 16.02.2010 кримінальної справи за ч. 2 ст. 271 КК України. Вже під час допитів він дізнався про те, що із всіх документів до справи долучено лише Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці.
Директор ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. не погоджується з висновками відповідача, так як він, а також ОСОБА_6 не мають ніякої причетності до нещасного випадку.
Крім того, посилається на те, що згідно пояснень потерпілого ОСОБА_5 нещасний випадок стався внаслідок порушення ним –ОСОБА_5 техніки безпеки та охорони праці, зокрема те, що він не одягнув спецодяг, не перевірив несправності кінцевих вимикачів дверей огородження обертаючих частин електромеханічного приводу та кришки месильної камери, помилкове ввімкнення ОСОБА_7 робочого ходу (шнек), а не вібролотка, а також те, що перед початком ремонту верстату він не вимкнув електрострум верстату, а також через дії третьої особи і жодних претензій ОСОБА_8 до нього - директора ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. не має, оскільки нещасний випадок стався не з його вини.
Відповідно до вимог Закону України „Про охорону праці”, Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 р. № 15, 04.06.2007 року було видано розпорядження № 15 про призначення відповідальної особи по охороні праці, яким директора ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченка П.П призначено відповідальною особою по охороні праці.
Крім того, було видано розпорядження від 06.07.2009 року № 10 про створення
комісії з питань перевірки знань працівників з охорони праці.
27.07.2009 року було перевірено знання потерпілого ОСОБА_5 з техніки безпеки і охорони праці, що було зафіксовано протоколом від 27.07.2009 року № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці та видано посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці про те, що він пройшов знання з техніки безпеки та охорони праці. Розпорядженням від 29.07.2009 року № 11 ОСОБА_5 було призначено відповідальною особою з безпечної експлуатації та ремонту електромеханічних верстатів, а також
зобов’язано його щотижнево перевіряти стан електромеханічних верстатів та систему
запобіжних пристроїв і за наявності несправностей завчасно їх ліквідовувати.
Посилається на те, що комісія відповідача своїми упередженими діями, без об’єктивного, всебічного та повного дослідження обставин нещасного випадку зробила передчасний висновок про винність Мельниченка П.П. та ОСОБА_6, а тому, акти формою Н-1 та Н-5 від 15.01.2010, а також припис № 1 від 12.01.2010 повинні бути скасовані як такі, що прийняті передчасно, без об’єктивного, всебічного та повного дослідження матеріалів нещасного випадку.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з зазначених підстав.
В судовому засіданні представник позивача - директор ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. пояснив, що необхідні документи були на час перевірки, але у зв’язку з тим, що він надавав необхідну допомогу потерпілому в нещасному випадку ОСОБА_5, він не мав часу на надання цих документів під час перевірки та вважав, що документи надані ОСОБА_9 –уповноваженою з питань охорони праці ТОВ АПФ „Лідер”, яка також була членом комісії і приймала участь в роботі комісії при проведенні спеціального розслідування нещасного випадку.
Крім того, зазначив, що підписав акти перевірки, не читаючи їх, так як вважав, що зазначені акти перевірки попередньо прочитала його представник –бухгалтер ТОВ АПФ „Лідер”.
Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилається на законність дій Територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області при проведені спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 грудня 2009 року на ТОВ АПФ „Лідер” та при складанні акту від 15.01.2010 спеціального розслідування нещасного випадку, за формою Н-5; акту від 15.01.2010 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, що стався на ТОВ АПФ „Лідер”, за формою Н-1, та винесенні припису №1 від 12 січня 2010 року.
Зазначає, що спеціальне розслідування нещасного випадку проведене у відповідності до „Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1112 (далі - Порядок № 1112).
Згідно п. 40 Порядку, спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.
Про груповий нещасний випадок, нещасний випадок із смертельним наслідком, нещасний випадок з тяжким наслідком, випадок смерті працівника на підприємстві та інше роботодавець зобов'язаний негайно передати з використанням засобів зв'язку повідомлення за формою згідно з додатком 9: територіальному органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства; органу прокуратури за місцем настання нещасного випадку; робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства; органу, до сфери управління якого належить підприємство (у разі його відсутності - місцевій держадміністрації); первинній організації профспілки, членом якої є потерпілий (п. 41 Порядку № 1112).
В порушення цього пункту, повідомлення до теруправління надійшло 24.12.2009.
Наказом теруправління від 25.12.2009 №50-Т була призначена комісія для спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 11 грудня 2009 року з механіком ТОВ АПФ „Лідер” Петрівського району ОСОБА_5, яким до складу комісії був включений директор ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П.
З комісією були виконані вимоги п. 46 Порядку № 1112, а саме, державним інспектором теруправління Ладанюком Г.Ф. 12.01.2009 (головою комісії) здійснена перевірка стану охорони праці на ТОВ АПФ „Лідер” Петрівського району.
Перевірка здійснювалась з 25.12.2009 по 15.01.2009 у присутності начальника макаронного цеху ТОВ АПФ „Лідер” Петрівського району ОСОБА_6
Під час перевірки були виявлені порушення і недоліки в галузі охорони праці. Про що був складений припис № 1 від 12.01.2009, який 12.01.2009 отримав керівник ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. без зазначення будь-яких зауважень.
Вважає, що комісія правильно встановила осіб, дії яких призвели до нещасного випадку, а саме: директора ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченка П.П. та безпосереднього начальника потерпілого - ОСОБА_6, яка допустила експлуатацію преса.
Посилається на те, що директор ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. був членом комісії з розслідування нещасного випадку, під час підписання актів окрему думку не викладав і з усім був згодний. Крім того, у подальшому, листом від 11.03.2010 №33, позивач повідомляє про виконання заходів щодо усунення причин нещасного випадку по матеріалам спеціального розслідування, що стався 11.12.2009 з ОСОБА_5
Вважає неможливим оскарження актів по формі Н-5, Н-1 шляхом їх скасування, без скасування висновків спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку, так як в такому випадку залишаються висновки комісії.
Представник прокуратури в судовому засіданні вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись на те, що спеціальне розслідування нещасного випадку проведено з дотриманням норм чинного законодавства.
Акт від 15.01.2010 спеціального розслідування нещасного випадку, за формою Н-5; акт від 15.01.2010 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, що стався на ТОВ АПФ „Лідер”, за формою Н-1, та припис №1 від 12 січня 2010 року складені відповідно до вимог законодавства.
Суд, вислухавши доводи представників сторін, представника прокуратури, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
ТОВ АПФ „Лідер” зареєстрований виконавчим комітетом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 22.03.1996 про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 121375. (а.с.54)
Розпорядженням № 15 від 04.06.2007 директора ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченка П.П. призначено відповідальною особою по охороні праці на ТОВ АПФ „Лідер”. ( а.с.47)
Розпорядженням № 11 від 29.07.2009 ОСОБА_5 призначено відповідальною особою з безпечної експлуатації та ремонту електромеханічних верстатів. ( а.с. 50)
11 грудня 2009 року на виробництві ТОВ АПФ „Лідер” стався нещасний випадок з тяжким наслідком з механіком ТОВ АПФ „Лідер” ОСОБА_5
ОСОБА_5 було надано медичну допомогу в Петрівській центральній районній лікарні та 15.12.2009 його було доставлено в Кіровоградську обласну лікарню, де йому у зв’язку з отриманими травмами на виробництві було ампутовано ліву кінцівку на рівні плеча.
Працівники Кіровоградської обласної лікарні про зазначений випадок повідомили прокуратуру Кіровоградської області
Матеріали перевірки за фактом доставлення 15.12.2009 до Кіровоградської обласної лікарні ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, отриманими 11.12.2009 в смт Петрове на роботі в ТОВ АПФ „Лідер” направлені до прокуратури Петрівського району Кіровоградської області.
Прокурором Петрівського району Кіровоградської області 23.12.2009 на ім’я начальника ТУ Держгірпромнагляду по Кіровоградській області (далі за текстом –Теруправління) винесена вимога про проведення перевірки в порядку ст.ст. 8, 20 Закону України „Про прокуратуру”.
Наказом Теруправління від 25.12.2009 за №50-Т призначена комісія спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 11 грудня 2009 року з механіком ТОВ АПФ „Лідер” Петрівського району ОСОБА_5.
До складу комісії увійшли: провідний державний інспектор охорони праці Теруправління Ладанюк Г.Ф., завідувач сектору організації профілактики та медичного обслуговування відділення ВД ФСНВ в Олександрійському районі Несвєтаєва В.Г., завідувач сектору з питань охорони праці Управління агропромислового розвитку Петрівської райдержадміністрації Кошеленко Г.Л. та директор ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П., а також уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці ТОВ АПФ „Лідер” ОСОБА_9
У період з 25.12.2009 по 15.01.2009 комісією було проведено розслідування нещасного випадку на ТОВ АПФ „Лідер”, розташованого по вул. Дружби, 186, смт Петрове, Кіровоградської області, директором якого є Мельниченко П.П.
За результатами спеціального розслідування складено акт №01 від 15.01.2010 за формою Н-1 про нещасний випадок пов’язаний з виробництвом, згідно якого основною причиною нещасного випадку є незадовільний технічний стан засобів виробництва; супутні: допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці.
Особами, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці визначено Мельниченко П. П. - директора ТОВ АПФ „Лідер”, порушено ст.ст. 13,18,21 Закону України „Про охорону праці”, а також ОСОБА_6 - начальника цеху по виготовленню макаронних виробів ТОВ АПФ „Лідер” –порушено п.4.1.14 „Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями”, п.3.17 „Типового положення Про порядок проведення навчання та перевірки знань з охорони праці” НПАОП 0.00-4.12-05.
Акт перевірки підписаний всіма членами комісії, в тому числі директором ТОВ АПФ „Лідер” та уповноваженою найманими працівниками особою з питань охорони праці ТОВ АПФ „Лідер” без зауважень. (а.с.69-72)
Також, складено акт від 15.01.2010 за формою Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 грудня 2009 о 14 год. 10 хв. на ТОВ АПФ „Лідер”.
В ході проведення спеціального розслідування комісією відібрано пояснення у потерпілого, свідків. Зокрема, згідно пояснень наданих енергетиком ТОВ АПФ „Лідер” ОСОБА_13, в конструкції макаронного преса, на якому стався нещасний випадок, були внесені зміни.
Проведено обстеження об’єкта, дільниці та місця, де стався нещасний випадок, ознайомлення з технічною документацією підприємства, встановлено обставини за яких стався нещасний випадок.
Комісією встановлено наступні причини нещасного випадку:
технічні причини - порушення: експлуатація пресу макаронного вакуумного з автоматичним дозуванням муки і води з несправними кінцевим вимикачам дверей та кришки місильної камери, п.4.1.14 „Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями”;
організаційні причини –порушення: допуск до виконання робіт без навчання та перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Ст. 18 Закону України „Про охорону праці”, п. 3.17 „ Типового положення Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці” НПАОП 0.00-4.12-05.
За результатами спеціального розслідування комісія дійшла висновку, що даний нещасний випадок вважається пов’язаний з виробництвом на підставі Порядку № 1112.
Особи дії яких призвели до нещасного випадку: Мельниченко П.П. - директор ТОВ АПФ „Лідер”, не створив на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці; не організував і не провів навчання та перевірку знань з питань охорони праці посадовими особами підприємства; допустив експлуатацію преса макаронного вакуумного з автоматичним дозуванням муки і води моделі АМВ -100.01 без попередньої експертизи робочої документації на її відповідність нормативно –правовим актам з охорони праці; без прийняття його комісією і складання відповідного акту; з непрацюючими приладами безпеки –порушено ст.ст. 13,18, 21 Закону України „Про охорону праці” та ОСОБА_6- начальник цеху по виготовленню макаронних виробів ТОВ АПФ „Лідер” –допустила експлуатацію преса макаронного вакуумного з автоматичним дозуванням муки і води моделі АМВ -100.01 з непрацюючими приладами безпеки.
Комісія вирішила передати в установленому порядку матеріали спеціального розслідування органам прокуратури для притягнення винних осіб до відповідальності за порушення нормативно –правових актів з охорони праці згідно чинного законодавства.
Акт підписаний всіма членами комісії, в тому числі директором ТОВ АПФ „Лідер” та уповноваженою найманими працівниками особою з питань охорони праці ТОВ АПФ „Лідер” без зауважень. (а.с.73-78)
12.01.2010 державним інспектором охорони праці Теруправління Ладанюком Г.Ф. –головою комісії, проведена позапланова перевірка стану охорони праці на ТОВ АПФ „Лідер” Петрівського району, за участю завідувачем сектора організації профілактики та медичного обслуговування відділення ВД ФСНВ в Олександрійському районі Несвєтаєвою В.Г. у присутності і начальника макаронного цеху ТОВ АПФ „Лідер”, за результатами якої винесений припис №1 від 12.01.2010, в якому зафіксовані наступні порушення та запропоновано їх усунути:
1. керівник підприємства не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.п. 5.1, 5.3 Типового положення про навчання та перевірку знань з ОП ДНАОП 0.00-4.36-05;
2. посадові особи (начальник макаронного цеху, механік, начальник олійниці) не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.п. 5.3 ДНАОП 0.00-4.36-05;
3. допускаються до виконання робіт з підвищеною небезпекою працівники без проведення та перевірки знань з питань охорони праці, що є порушенням п.п. 3.6 ДНАОП 0.00-4.36-05;
4. не створена наказом по підприємству постійно діюча комісія для перевірки знань працівників з питань охорони праці, що є порушенням п.п.3.10ДНАОП 0.00-4.36-05;
5. не проводиться стажування (дублювання) працівників до початку самостійної роботи, що є порушенням п.п. 7.1 ДНАОП 0.00-4.36-05;
6. не складений перелік посад і професій працівників, які повинні проходити стажування (дублювання), що є порушенням п.п. 7.4 ДНАОП 0.00-4.36-05;
7. не розроблена та не затверджена керівником підприємства програма проведення вступного інструктажу, що є порушенням п.п. 6.3 ДНАОП 0.00-4.36-05;
8. журнал реєстрації вступного інструктажу не відповідає установленій формі додатку №5 до п. 6.3 Типового положення про навчання з питань охорони праці, що є порушенням п.п. 6.3 ДНАОП 0.00-4.36-05;
9. не розроблені комплексні заходи з питань охорони праці колективного договору на поточний рік, що є порушенням ст. 20 Закону України „Про охорону праці”;
10. на підприємстві не створена служба охорони праці, що є порушенням ст.15 Закону України „Про охорону праці”;
11. не проведена на підприємстві атестація робочих місць за умовами праці, що є порушенням постанови КМ України від 01.08.1992 № 442;
12. у виробничих приміщеннях допускається зберігання обладнання, інвентарю, матеріалів, що не мають відношення даного виробництва, що є порушенням п.п. 2.2.3 ч.1 ДНАОП 2.0.00-1.01-00;
13. на підприємстві не проведена паспортизація будівель, споруд та інженерних мереж, що є порушенням положень постанови КМ України від 05.05.1997 № 409;
14. відсутній на підприємстві склад комісії з загального огляду будівель, споруд та інженерних мереж, що є порушенням п.п. 2.2.24 Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель;
15. на підприємстві відсутні акти результатів всіх оглядів будівель, споруд та інженерних мереж, що є порушенням п.п. 2.2.24 Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель;
16. на день перевірки прострочений термін проведення лабораторних випробувань електрообладнання та електромереж, що є порушенням п.п. 1.3.1 ДНАОП 0.00-1-98;
17. працівники, що обслуговують електроустановки –це „включення” та „виключення” незалежно від посад і фаху не мають групи 1 з електробезпеки, що є порушенням п.п. 2.1.3 ДНАОП 0.00-1-21-98;
18. двері електроустановок не замкнені, що є порушенням п.п. 2.2.18 ДНАОП 0.00-1-21-98;
19. на внутрішній стороні дверей електрощитових, рубильників відсутні написи відповідних ліній, що є порушенням п. 2.3.1 ПТЕ;
20. лампи в приміщеннях з підвищеною небезпекою не заховані в колпаки, що є порушенням п.6.1.7 Правил улаштування електроустановок;
21. в приміщенні виробничої дільниці зберігаються балони з кисневим та горючими газами, що є порушенням п. 10.3.12 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;
22. не проведено випробування манометра тиску компресорної установки в лабораторії Держстандарту, що є порушенням п. 7.4.3.31.Правил ОП ТО та ремонту машинного обладнання;
23. місце шиномонтажних робіт не забезпечено для накопичування із снятих транспортних засобів шин (коліс) запобіжною кліткою, що є порушенням п. 7.14.8 Правил ОП ТО та ремонту машинного обладнання;
24. використовуються страхуючі козелки (підставки), які не забезпечують надійність при їх застосуванні, що є порушенням п.п. 11.48 Правил ОПДНАОП 0.00-1-28-97;
25. не проводяться медичні огляди водіїв при виїзді на лінію, що є порушенням ст. 45 Закону України „Про дорожній рух”;
26. при в’їзді на територію відсутня схема руху транспортних засобів та пішоходів, що є порушенням п.п. 2.7.2 ДНАОП 2.0.00-1.01-00;
27. використовуються в роботі приставні драбинки, що не прийшли періодичного випробування статистичним навантаженням, що є порушенням п.7.1.35 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями, ДНАОП 1.1.10-1; 04-01;
28. для погрузки макухи використовується електронавантажувач, у якого носова передача не огороджена захисним кожухом, що є порушенням п.п. 3.5.4 ч.1 ДНАОП 2.0.00-1.01-00;
29. при виконанні електрозварювальних робіт використовується саморобний електрозварювач, що є порушенням п. 7.4.2.16 Правил ОП ТО та ремонту машинного обладнання;
30. відсутні блокуючи пристрої у вигляді шляхового вимикача багатофункціональної кришки в месильному бункері та на відкриваючих дверцятах рухливих частин електромеханічного привода, що є порушенням п.6.2.1.вказівки заходів безпеки робіт на макаронному пресі;
31. на підприємстві відсутні нормативні документи з питань охорони праці та інші збірники нормативних документів, що є прошенням ст. 13 Закону України „Про охорону праці”.
Перевіряючим було прийнято рішення про зупинку електронавантажувача інв. №1218 та пресу макаронного паспорт БДН 01.00.00.00.00 ПС. (а.с.79-80)
Директор ТОВ АПФ „Лідер” отримав зазначений припис 12.01.2010 без зауважень, про що свідчить його особистий підпис. (а.с.80)
11.03.2010 директором ТОВ АПФ „Лідер” на адресу начальника Теруправління направлено повідомлення про виконання заходів щодо усунення причин нещасного випадку по матеріалам спеціального розслідування, що стався 11.12.2009 з ОСОБА_5, зокрема: заборонено експлуатацію преса макаронного вакуумного з автоматичним дозуванням муки і води моделі АМВ -100.01 до отримання рішення органів Держгірпромнагляду; заборонено роботу всього обладнання з непрацюючими або відсутніми приладами безпеки; проведено буде навчання та перевірку знань з питань охорони праці посадовим особам підприємства і працівникам, які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою до 01.04.2010; розроблено посадову інструкцію для механіка з відображенням функціональних обов’язків з охорони праці;проведено позаплановий інструктаж працівникам цеху по виготовленню макаронних виробів; з причинами та обставинами нещасного випадку всі працівники підприємства ознайомлені. ( а.с. 103)
Свідок Ладанюк Г. Ф.- провідний державний інспектор теруправління, який був головою комісії, в судовому засіданні пояснив, що при проведенні спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві ТОВ АПФ „Лідер”, комісією проведені всі необхідні дії передбачені законодавством та зафіксовані виявлені порушення.
12.01.2010 було винесено припис ТОВ АПФ „Лідер”, в якому були викладені виявлені порушення та наведені документи, які позивачем не надано під час спеціального розслідування.
Перевірка стану охорони праці проведена у присутності начальника макаронного цеху ТОВ АПФ „Лідер” ОСОБА_6
При проведенні розслідування комісією вимагались від представників ТОВ АПФ „Лідер” всі необхідні документи, проте вони не були надані.
Директор ТОВ АПФ „Лідер”, який входив до складу комісії, жодних заперечень щодо складених актів та припису за результатами розслідування не подавав. Зазначені акти та припис були прочитані директором ТОВ АПФ „Лідер” перед підписанням.
Свідок Несвєтаєва В. Г.- завідувач сектора організації профілактики та медичного обслуговування відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Олександрійському районі, в судовому засіданні пояснила, що в ході спеціального розслідування комісією повно встановлено обставини, за яких стався нещасний випадок.
Директору ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. та уповноваженій особі з питань охорони праці ТОВ АПФ „Лідер” ОСОБА_9, які в ходили до складу комісії, зазначалось про необхідність надання відповідної документації, проте документи комісії надані не були. Надано лише Журнал інструктажів, при цьому не встановленого зразка і з порушенням його заповнення.
Директор ТОВ АПФ „Лідер” заперечень щодо складених актів та припису за результатами розслідування не подавав та зазначені документи були прочитані директором ним перед підписанням.
Свідок ОСОБА_5 –механік ТОВ АПФ „Лідер” з яким стався нещасний випадок, в судовому засіданні пояснив, що 11.12.2009 ремонтував макаронний прес. На його думку, причиною нещасного випадку стало те, що співробітниця помилково включила в роботу місильну камеру замість віброблоку, а також вбачає свою провину, оскільки працював без спецодягу та не вимкнув електроживлення.
Пояснив, що проходив інструктаж і навчання в липні місяці 2009 року. Пройшов перевірку знань та отримав відповідне посвідчення.
Вважає, що в нещасному випадку, який з ним стався, директор ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. не винний.
Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності визначена „Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1112 (далі за текстом –Порядок № 1112).
Відповідно до п.п. 5 п. 40 Порядку № 1112 спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого (за рішенням органів Держнаглядохоронпраці).
Згідно п.41 Порядку № 1112 про груповий нещасний випадок, нещасний випадок із смертельним наслідком, нещасний випадок з тяжким наслідком, випадок смерті працівника на підприємстві, а також випадок зникнення працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків роботодавець зобов'язаний негайно передати з використанням засобів зв'язку повідомлення за формою згідно з додатком 9 територіальному органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства; органу прокуратури за місцем настання нещасного випадку; робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства; органу, до сфери управління якого належить підприємство (у разі його відсутності - місцевій держадміністрації); установі державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство, - у разі гострих професійних захворювань (отруєнь); первинній організації профспілки, членом якої є потерпілий; органу з питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій за місцем настання нещасного випадку та іншим органам (у разі потреби).
Судом встановлено, що директор ТОВ АПФ „Лідер” в порушення п.41 Порядку № 1112, не надав інформацію про нещасний випадок з тяжким наслідком до відповідних органів у передбачений термін.
Так, нещасний випадок стався 11.12.2009, а інформація про нього надійшла до Теруправління 23.12.2009 через органи прокуратури. ( а.с.106)
ТОВ АПФ „Лідер” подано інформацію про нещасний випадок до Теруправління лише 24.12.2009. ( а.с.105)
Відповідно до ст. 8 Закону України „Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789-XII (далі за текстом –Закон № 1789-XII) вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.
Згідно абз. 3 ч.1 ст.20 Закону № 1789-XII при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.
Враховуючи викладене, прокурором Петрівського району Кіровоградської області правомірно прийнято вимогу Теруправлінню про проведення перевірки за фактом доставлення 15.12.2009 до Кіровоградської обласної лікарні ОСОБА_5 з тілесними ушкодженням, отриманими 11.12.2009 в смт Петрове на робочому місці на ТОВ АПФ „Лідер”.
Відповідно до п.42 Порядку № 1112 спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 43 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.
До складу спеціальної комісії включаються: посадова особа територіального органу Держнаглядохоронпраці (голова комісії); представник робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник органу, до сфери управління якого належить підприємство, а у разі його відсутності - місцевої держадміністрації та органу місцевого самоврядування, якщо нещасний випадок стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства або інший представник роботодавця; представник первинної організації профспілки підприємства, членом якої є потерпілий, або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки; представник профспілкового органу вищого рівня.
Згідно п.46 Порядку № 1112 спеціальна комісія зобов'язана: обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого, якщо це можливо, опитати інших осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нього; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з'ясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; зустрітися з потерпілими або членами їх сімей чи особами, які представляють їх інтереси, з метою розгляду питань щодо розв'язання соціальних проблем, які виникли внаслідок нещасного випадку, внесення пропозицій щодо їх розв'язання відповідним органам, а також дати потерпілим (членам їх сімей, особам, які представляють інтереси потерпілих) роз'яснення щодо їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку.
Відповідно до ст.13 Закону України „Про охорону праці” від 14.10.1992 № 2694-XII (далі за текстом –Закон № 2694-XII) роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:
- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;
- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;
- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;
- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;
- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;
- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;
- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;
- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;
- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;
- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;
- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Згідно ст.18 Закону № 2694-XII працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи разі виникнення повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у аварії.
Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.
Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці.
Посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.
Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці.
Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.
У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.
Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об'єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади в галузі освіти та науки в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці.
Відповідно до ч.3 ст.21 Закону № 2694-XII роботодавець повинен одержати дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці та його територіальні органи видають дозволи на безоплатній основі, на підставі висновків за результатами експертизи, проведеної експертно-технічними центрами, науково-дослідними інститутами, дослідними, випробувальними лабораторіями та іншими підрозділами (групами) технічної підтримки, що функціонують у складі органів державного нагляду за охороною праці відповідно до завдань інспекційної служби або створюються і діють як незалежні експертні організації. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, початок проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, а також граничні розміри тарифів на проведення експертизи незалежними експертними організаціями, результати якої є підставою для видачі дозволів, визначає Кабінет Міністрів України.
Відповідно до п.49 Порядку №1112 під час спеціального розслідування роботодавець зобов'язаний, зокрема: зробити у разі необхідності фотознімки місця, де стався нещасний випадок, пошкоджених об'єктів, машин, механізмів, устаткування, інструменту, а також надати спеціальній комісії технічну документацію та інші необхідні матеріали; створити належні умови для роботи спеціальної комісії; забезпечити проведення необхідних лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо; організувати друкування, тиражування і оформлення в необхідній кількості матеріалів спеціального розслідування, передбачених пунктом 54 цього Порядку.
Пунктом 51 Порядку №1112 передбачено, що у разі незгоди із змістом акта форми Н-5, форми Н-1 член комісії письмово викладає окрему думку, яка додається до акта і є його невід'ємною частиною, про що зазначається в акті форми Н-5.
Судом встановлено, що акти форми Н-5 та форми Н-1 підписані директором ТОВ АПФ „Лідер” Мельниченко П.П. та уповноваженою найманими працівниками особою з питань охорони праці ТОВ АПФ „Лідер” ОСОБА_9, які були членами комісії з спеціального розслідування нещасного випадку, без зауважень, окрему думку не викладено.
Посилання директора ТОВ АПФ „Лідер” на те, що зазначені акти та припис він підписав не читаючи, не можуть бути прийняті судом до уваги, як безпідставні, та спростовані показаннями свідків Ладанюка Г.Ф. та Несвєтаєвої В.Г.
Крім того, в подальшому директор ТОВ АПФ „Лідер” листом від 11.03.2010 повідомив Теруправління про виконання заходів щодо усунення причин нещасного випадку по матеріалам спеціального розслідування, що стався 11.12.2009 з ОСОБА_5 (а.с.103)
Посилання директора ТОВ АПФ „Лідер” на те, що на час проведення спеціального розслідування нещасного випадку на підприємстві були в наявності необхідні документи з охорони праці та технічна документація, проте не були надані комісії, оскільки не вимагалися комісією, а також на те, що він вважав, що всі необхідні документи були надані комісії ОСОБА_9, яка постійно перебувала на підприємстві під час проведення розслідування, він особисто не мав часу на надання цих документів під час перевірки, у зв’язку з тим, що надавав необхідну допомогу потерпілому в нещасному випадку ОСОБА_5, також не можуть бути прийняті судом, як безпідставні та такі, що не відповідають обов'язку роботодавця, встановленого п.49 Порядку №1112.
Наявність на підприємстві відповідних документів з охорони праці та технічної документації, на які посилається позивач, та які були надані суду, не може бути підставою для скасування актів за формою Н-1 та Н-5 від 15.01.2010 та припису № 1 від 12.01.2010 складеними за результатами спеціального розслідування, оскільки зазначена документація не була представлена комісії під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку.
Спеціальне розслідування нещасного випадку на ТОВ АПФ „Лідер” проводилось комісією з 25.12.2009 по 15.01.2009, тобто 10 днів і протягом цього часу керівництво ТОВ АПФ „Лідер” мало можливість надати комісії всю необхідну документацію.
У разі незгоди роботодавця потерпілого або члена його сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку (п. 59 Порядку).
При цьому, неможливо оскаржити акти форми Н-5 та форми Н-1 шляхом їх скасування, як це позивач просить у позовній заяві, без скасування висновків спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку, на підставі яких було складено акти форми Н-5 та форми Н-1.
Статті 69 та 71 КАС України визначають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до положень ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю агропромфірми „Лідер” до територіального управління Державного Комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області, за участю прокуратури Петрівського району Кіровоградської області про скасування актів, припису та зобов’язання вчинити певні дії –відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано – 23.07.2010.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.І. Ясенова