Судове рішення #10282267

   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4204- 2010року             Головуючий у 1-й інстанції Є.В.Завгородній                                                            Доповідач  В.А. Франко

У  Х  В  А  Л  А

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

13 липня 2010 року        

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С А ,

суддів : Франко В.А., Суржик М.М.

при секретарі Демешко Л.В.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 21 квітня 2010 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до приватного підприємства „Вагран” , відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського відділення міліції Кіровоградського міського відділу УМВС України про зобов’язання реєстрації за фактичним місцем проживання.

 Ухвалою Кіровського районного від 5 березня 2010 року залишено без руху до 15.04.2010 року  та запропоновано позивачеві усунути недоліки до вказаного терміну.          

Суд зазначив, що необхідно надати позовну заяву в новому варіанті, в якій зазначити в якості відповідача зазначену юридичну особу Кіровське ВМ УМВС України в Кіровоградській області, вказавши його повну назву, правильну адресу, поштовий індекс і номери засобів зв’язку.

Надати обґрунтування із зазначенням доказів про підстави тимчасової реєстрації в кімнаті 938 по проспекту Університетському 21 в м. Кіровограді, а також зазначити докази відмови відповідача у реєстрації позивача за вказаною адресою.

Конкретизувати зміст позовних вимог, які в частині переліку документів позивач просить зобов’язати передати на реєстрацію від ПП „Вагран”.

Позовну заяву надати в кількості, відповідно до сторін по справі.

Ухвалою цього ж суду від 21.04.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 вважати не поданою та повернуто позивачу.

Суд зазначив, що ухвалою від 5.03.2010 року матеріали заяви залишено без руху та надано термін для усунення недоліків а саме: надати позовну заяву в новій редакції, в якій : уточнити вимоги, а саме чітко вказати перелік документів, які заявлений відповідач-1 зобовязаний подати на реєстрацію відповідачу-2;

долучити письмові докази в підтвердження права позивача на користування спірним житловим приміщенням;

навести обґрунтування , чому вимоги пред’являються саме до ДП „Житловик”, чим підтверджено його обов’язок проводити підготовку документів для реєстрації, у кого перебуває спірне жиле приміщення на балансі і кому воно належить. Надати довідку про зареєстрований статус спірного житлового приміщення;

залучити письмові відмови заявлених відповідачів на підтвердження доводів позивача про відмову в його реєстрації;

в позові викласти обставини з посиланням на докази в обґрунтування доводів позивача про відмову в його реєстрації;

в позові викласти обставини з посиланням на докази в обґрунтування доводів позивача про право постійного користування кімнатою;

так як позивач вказує на належність будівлі ТОВ „Вагран”, необхідно залучити власника майна до участі в справі, правильно і повно визнати його процесуальний статус (сторона, третя особа), вказавши повне наіменування, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;

надати належні обґрунтування, чому від імені позивача поставлено підпис громадянина ОСОБА_2 та відбиток от печатки приватного підприємства „Юфазо”, а в матеріалах позовної заяви додані не підписані сторонами бланк договору між ОСОБА_1 та ПП „ Юфазо” від 29.09.2009 року про надання правової допомоги.

Надати підтвердження повноважень фізичної особи ОСОБА_2 на право підпису і подачі матеріалі позовної заяви до суду і представництва інтересів заявленого позивача:

Зазначити повну і правильну назву юридичної особи, структурним підрозділом якої є ВГІРФО, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий.

Повну заяву з додатками надати у кількості відповідно до сторін по справі.

Пропозиція суду у встановлений термін виконана частково, а тому позовна заява вважається не неподаною.

Не погоджуючись з  ухвалою суду ОСОБА_1 в скарзі просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням процесуального законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вбачається, що перша ухвала суду  від 5.03.2010 про залишення позовної заяви без руху не конкретизована, не містить тих вимог, які судом зазначені в другій ухвалі від 21 квітня 2010 року,  якою позовна заява вважається не поданою та повернута позивачеві.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303,307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити.

         Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 21 квітня 2010 року скасувати, а матеріали справи направити в той же суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

                                                                Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація