Справа №22 -4273|10                                                                          Головуючий у 1 інстанції Панасюк І.В.   Категорія 30                                                                                   Доповідач  Кривохижа В. І.

                                                  УХВАЛА

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

20 липня 2010  року          Колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                      Головуючої:      Кривохижі В.І.                      

                                                                                Суддів:     Голованя А.М.

Черниш Т.В.                                                                     при секретарі    Салабай М.В.                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського  районного суду  від 13 квітня  2010 року, -

                                                     ВСТАНОВИЛА:

    У березні 2010 року закрите акціонерне товариство страхова компанія «Арма» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

    Позивач зазначав, що  6 червня 2009 року в м.Києві на перехресті бульвару Дружби народів та вул. Староводницької з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_3 Оскільки згідно укладеного між ОСОБА_4 та позивачем договору добровільного страхування від 28 квітня 2009 року останній виплатив на ремонт застрахованого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 26 000,31 грн., тому і просив стягнути цю суму з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 260 грн. за проведене товарознавче дослідження та понесені судові витрати в розмірі 382,6 грн.

    Рішенням Гайворонського районного суду від 13 квітня 2010 року позов задоволений.

    Суд дійшов висновку, що позивач виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, а тому до нього переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

    В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду через порушення судом норм процесуального права. Зазначає, зокрема, що він визнав не позов, а свою вину у дорожньо-транспортній пригоді. Проте, відшкодовувати заподіяні збитки повинен не він, а страхова компанія «Інвестсервіс», оскільки у нього є страховий поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспорту і він своєчасно подав заяву та необхідні документи.

    Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, який підтримував доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

    Судом встановлено, що  6 червня 2009 року в м.Києві по бульвару Дружби народів відповідач, керуючи автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

    Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що позивач перерахував в рахунок виплати страхового відшкодування 26 000,31 грн., а тому відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до нього у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

    Із матеріалів справи вбачається, що згідно полісу №ВВ/2903907 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач застрахував свою цивільну відповідальність в страховій компанії «Інвестсервіс» зі строком дії договору з 20 листопада 2008 року до 19 листопада 2009 року та обов»язковим лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у 25 500 грн.  А 9 червня 2009 року він звернувся до страховика з повідомленням про страховий випадок та заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.46-48).

    Проте, розглядаючи справу, та ухвалюючи рішення про відшкодування шкоди з ОСОБА_2, суд не притягнув до участі у справі, як відповідача, страхову компанію «Інвестсервіс».

    Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                        УХВАЛИЛА:

    Рішення Гайворонського районного суду від 13 квітня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж  суду іншому судді.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

    Головуюча:

    Судді: