Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-4958-2010 р. Головуючий у 1 інстанції Краснопольська Л . П .
Категорія 45 Доповідач – Суровицька Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
«28» липня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді – Авраменко Т.М.,
суддів – Пономаренко В.Г. , Суровицької Л.В.,
при секретарі – Слюсаренко Н.Л.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року у справі за позовом прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в особі Новоархангельської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2010 року прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Новоархангельської районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки у державну власність.
В обґрунтування позову зазначав, що ОСОБА_2 , яка не була членом фермерського господарства «ОСОБА_3» всупереч вимог Закону України «Про фермерське господарство» безоплатно отримала у власність земельну ділянку площею 4, 51 га вартість 61 932 грн.
Просив суд визнати паювання земель фермерського господарства «ОСОБА_3» в частині передачі земельної ділянки відповідачці незаконним, визнати державний акт на право власності на земельну ділянкуНОМЕР_1, виданий 09 жовтня 2008 року ОСОБА_2 недійсним, повернути земельну ділянку площею 4, 51 га у державну власність, уповноваженим органом якої виступає Новоархангельська районна державна адміністрація, зобов’язати Кіровоградську регіональну філію «Центр державного земельного кадастру» скасувати реєстрацію державного акта, виданого на ім’я ОСОБА_2.
Рішенням Новоархангельського райсуду від 31 травня 2010 року позов задоволено (а.с.56-58).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представники відповідачки підтримали доводи апеляційної скарги, а прокурор заперечив проти них і просив рішення суду залишити без змін.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність повернення земельної ділянки площею 4, 51 га вартістю 61 932 грн., яка була передана ОСОБА_2 і знаходиться в користуванні ФГ «ОСОБА_3» у державну власність, уповноваженим органом якої виступає Новоархангельська районна державна адміністрація.
З матеріалів справи вбачається і вказана обставина підтверджена в судовому засіданні прокурором, представниками відповідачки, що відповідачці було передано у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні ФГ «ОСОБА_3» на підставі державного акта на право постійного користування землею від 02.12.1993 року. Зміни до вказаного державного акта щодо розміру земельної ділянки, наданої у постійне користування ФГ, не вносились. Державний акт на право постійного користування не визнано недійсним, він не скасований в установленому порядку.
Як пояснили представники відповідачки спірною земельною ділянкою і на даний час користується фермерське господарство.
За таких обставин рішення суду стосується прав і обов’язків фермерського господарства, яке не брало участь у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України , якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Крім того, ухвалюючи рішення в частині повернення земельної ділянки, суд неправильно зазначив, що спірна земельна ділянка розташована на території Вільшанської сільської ради Новоархангельського району, оскільки згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 отримала у власність земельну ділянку, яка розташована на території Скалівсько-Хутірської сільської ради (а.с.5).
Не з’ясував суд та не дав належної правової оцінки обставинам, від яких залежить правильність вирішення спору, а саме чи не була виключена ОСОБА_2 з числа членів ФГ на час отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, чи скасовано розпорядження райдержадміністрації про надання їй земельної ділянки у власність, який порядок паювання земель передбачено Статутом господарства і його дотримання.
Відповідно до ч.2 ст.311 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.
Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча суддя: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В.Суровицька