КОПІЯ
Справа № 22-3525 2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 41 Сичука М.М.
Доповідач Пащенко Л.В.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 26.07.2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Мартьянової Л.І., Сопруна В.В.
При секретарі: Пшеничній Л.В.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами представника начальника Вінницького гарнізону – Кушніра Максима Валерійовича та виконавчого комітету Вінницької міської ради
на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Вінницького гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Вінниці та виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними рішень, визнання права користування жилим приміщенням і зобов’язання видати ордер на жиле приміщення та за позовом начальника Вінницького гарнізону до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення без надання іншого житла, -
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до начальника Вінницького гарнізону, КЕВ м. Вінниці, виконкому Вінницької міської ради про визнання рішень недійсними, визнання права на користування жилим приміщенням і зобов’язання видати ордер на жиле приміщення.
В заяві зазначав, що згідно протоколу №6 засідання гарнізонної житлової комісії м. Вінниці від 09.02.2006 року було проведено розподіл 139 квартир в новозбудованих житлових будинках в м. Вінниці, в тому числі двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 була розподілена Будинку офіцерів. Житловою комісією будинку офіцерів, згідно протоколу №37 від 27.02.2008 року, було прийнято рішення про надання йому-майору ОСОБА_3, на склад сім’ї із трьох осіб, вивільненої квартири АДРЕСА_1 для поліпшення житлових умов. Список розподілу даного жилого приміщення було затверджено начальником Вінницького гарнізону і надано Вінницькому міськвиконкому.
Рішенням Вінницької ради №2009 від28.08.2008 року було вирішено видати ордери громадянам на підставі списків КЕВ м. Вінниці згідно з додатками 1,2,3.
Для того, щоб зберегти квартиру від заселення іншими громадянами, після прийняття вказаного рішення міськвиконкомом, він-позивач 03.09.2008 року вселився з сім’єю в квартиру.
Рішенням Вінницького міськвиконкому №2229 від 11.09.2008 року пунктом 1 внесено часткові зміни в рішенні міськвиконкому №2009 від 28.08.2008 року та зазначено, що п.1 названого рішення в частині видачі ордера громадянину на підставі списку КЕВ м. Вінниці, згідно з додатком №1, визнати таким, що втратив чинність, а пунктом 2 , на підставі клопотання начальника Вінницького гарнізону, квартиру АДРЕСА_1 визнано службовою для Вінницького гарнізону.
Вважає вказані рішення міськвиконкому і начальника Вінницького гарнізону незаконними і такими, що порушують його-позивача права, оскільки ордер не може бути виконкомом анульований односторонньо без його згоди і тільки в судовому порядку може бути визнаний недійсним.
Тому просив визнати вищеназвані рішення недійсними, визнати за ним право користування спірною квартирою та зобов’язати міськвиконкомом видати йому на дану квартиру ордер.
В жовтні 2008 року начальник Вінницького гарнізону, в свою чергу, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і членів його сім’ї про виселення із незаконно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житла, посилаючись на те, що при розподілі спірної квартири заступнику начальника 60 будинку офіцерів ОСОБА_3, на сім’ю із трьох осіб, як вивільнену в результаті поліпшення житлових умов майора запасу ОСОБА_6, посадовими особами було порушено чинне законодавство (щодо порядку, процедури та черговості надання жилого приміщення).
Ухвалою Замостянського райсуду м. Вінниці від 25.11.2008 року вищевказані позови були об’єднані в одне провадження.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2010 року позов ОСОБА_3 повністю задоволено, а в позові начальнику Вінницького гарнізону відмовлено.
В апеляційних скаргах відповідачі – представник начальника Вінницького гарнізону та Вінницький міськвиконком просять рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Вінницької міськради і начальника Вінницького гарнізону та ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення по слідуючих підставах.
Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що задоволюючи позов ОСОБА_3, суд зобов’язав, зокрема, Вінницький міськвиконком укласти з останнім договір жилого найму на спірну квартиру. Однак, при цьому, судом взагалі не було з’ясовано та досліджено питання до якого житлового фонду (державного чи громадського, тощо) належіть будинок, в якому знаходиться спірна квартира, на балансі (чи оперативному управлінні) якої організації, установи чи підприємства перебуває цей будинок, хто здійснює обслуговування даного будинку та не обговорив питання щодо залучення цієї організації до участі в справі.
Крім того, вирішуючи спір, суд не пересвідчився чи всі пред’явлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
Також судом не було ретельно перевірено доводи і заперечення сторін, підставність і обгрунтованість їх вимог та обставини, на які вони посилаються, зокрема: чи було при наданні спірної квартири ОСОБА_3 дотримано встановлений порядок розподілу житлових приміщень, черговість надання житла та порядок заселення.
За таких обставин рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника начальника Вінницького гарнізону – Кушніра Максима Валерійовича та виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Судді: підписи:
З оригіналом вірно: