Судове рішення #10282675

КОПІЯ

Справа № 22-3846     2010 р.                                      Рішення ухвалено під головуванням

Категорія      45                                                                                                     Білоуса О.В.

                                                                                     Доповідач     Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 26.07.2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                      Головуючого: Пащенко Л.В.    

 Суддів: Мартьянової Л.І., Сопруна В.В.

  При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3

на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 07 червня 2010 року

по справі за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-я особа – Головне управління держкомзему України у Вінницькій області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у відповідний стан і відшкодування збитків, -

        ВСТАНОВИЛА:

В травні 2008 року прокурор Староміського району м. Вінниці звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_3.

В заяві зазначав, що ОСОБА_3 самовільно, з порушенням встановленого, земельним законодавством, порядку використовує не надану їй земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0563 га, із земель житлової та громадської забудови Вінницької міськради, що розташована по вул. Глінки, б/н (навпроти житлового будинку №34). За виявлені порушення земельного законодавства відносно ОСОБА_3 неодноразово складались акти і протоколи про адмінправопорушення та виносились приписи щодо усунення цих порушень. Однак при проведення обстеження встановлено, що ОСОБА_3 продовжує самовільно використовувати вищевказану земельну ділянку.

Судом до участі в розгляді справі притягнуто в якості співвідповідача ОСОБА_2 та в якості третьої особи Головне управління держкомзему України у Вінницькій області.

В судовому засіданні прокурор просив зобов’язати відповідачок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку земель Вінницької міської ради орієнтовною площею 0,0563 га по вул. Глінки б/н (навпроти житлового будинку №34), заборонити відповідачкам надалі використовувати дану земельну ділянку без правовстановлюючих документів, привести дану земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок, а також стягнути з відповідачок солідарно у відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді м. Вінниці внаслідок самовільного використання земельної ділянки, кошти в розмірі 3728,16 грн. та витрати в сумі 83,89 грн., понесені Вінницькою облдержземінспекцією на виконання земельно-кадастрових робіт по обстеженню спірної земельної ділянки, самовільно зайнятої відповідачками.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07 червня 2010 року  позов прокурора в інтересах держави в особі Вінницької міської ради повністю задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачки просять рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати, закрити провадження в справі в частині солідарного стягнення з них-відповідачок витрат, понесених на виконання земельно-кадастрових робіт по обстеженню земельної ділянки в розмірі 83,89 грн.. Позов прокурора задоволити частково, зобов’язати ОСОБА_3 звільнити вищевказану самовільно зайняту земельну ділянку і привести її в придатний для використання стан за власний рахунок та стягнути з ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Вінниці заподіяні збитки в сумі 3728,16 грн. і судові витрати на користь держави, а в решті позову відмовити.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що відповідачки використовують земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0563 га, по вул. Глінки, б/н (навпроти будинку №34) в м. Вінниці із земель житлової та громадської забудови Вінницької міськради. На цій земельній ділянці є плодові насадження та збудований фундамент. На момент перевірки правовстановлюючі документи, які посвідчують право користування цією земельною ділянкою у відповідачок відсутні.

Також суд встановив, що за порушення земельного законодавства відносно ОСОБА_3 неодноразово складались акти і протоколи про адмінправопорушення, виносились приписи щодо усунення цих порушень та накладались адмінстягнення у вигляді штрафу, що підтверджується документальними доказами, які є в матеріалах справи. Проте, не дивлячись на це, відповідачки продовжують використовувати самовільно зайняту ними вищевказану земельну ділянку.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки відповідачками заподіяно шкоду територіальній громаді м. Вінниці в розмірі 3728,16 грн. (а.с.19). Крім того, у зв’язку з цим Вінницькою облдержземінспекцією були понесені витрати на виконання земельно-кадастрових робіт по обстеженню, самовільно зайнятої відповідачками, земельної ділянки в розмірі 83,89 грн. (кошторис №134, а.с.20).  

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги земельного законодавства, суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачки дійсно самовільно, в порушення встановленого законом порядку, зайняли і використовують вищезазначену земельну ділянку.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Посилання в скарзі на те, що висновок суду щодо самовільного використання зазначеної земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_2 (яка є дочкою ОСОБА_3) непідтверджений належними і допустимими доказами, не може бути взято до уваги з огляду на те, що остання була залучена судом  до участі в розгляді справи в якості співвідповідачки саме за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_3 – ОСОБА_4 (а.с.37).

Решта доводів апеляційної скарги також безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                                                                                                                                                                                     

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 07 червня 2010 року  залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація