АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.
Суддів: Щолокової О.В., Іващука В.А.
При секретарі: Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання військової частини А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення матеріальних збитків, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено стягнути з військової частини А-0549 на користь ОСОБА_1 25334,70 грн. у відшкодування збитків за неотриманий продовольчий пайок за період з 11.03.2000 року по 02.12.2005 року. Стягнуто з військової частини А-0549 на користь держави 51 грн. державного мита.
21 січня 2010 року військовою частиною А-0549, без подання заяви про апеляційне оскарження, була подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 14 грудня 2006 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з посиланням на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв’язку з відсутністю коштів для оплати державного мита, а також на те, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу військової частини після закінчення строку на апеляційне оскарження, незважаючи на те, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час проголошення постанови, проте у зв’язку з великою кількістю судових засідань, останній не мав змоги відслідкувати надходження всіх рішень та вчасно оскаржити дану постанову (а.с. 20-22).
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 14 грудня 2006 року під час розгляду справи та ухваленні оскаржуваної постанови суду була присутня представник відповідача Полякова Ю.М., якій було роз’яснено зміст постанови, а також порядок і строки її оскарження, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 7).
Повноваження представника військової частини А-0549 Поляковою Ю.М. були посвідчені довіреністю, виданою в м. Вінниці 10 листопада 2006 року строком дії до 30 грудня 2006 року, яка посвідчена та підписана командиром військової частини А-0549 Максименко В.Д. та скріплена печаткою військової частини А-0549 (а.с.6).
З наведеного вбачається, що представництво інтересів відповідача здійснювалося уповноваженою на те особою – Поляковою Ю.М., яка була присутня під час ухвалення оскаржуваної постанови та роз’ясненні її змісту.
Згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на постанову суду від 14 грудня 2006 року подана 21 січня 2010 року, тобто з попуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, встановленого законом.
Доводи скаржника про те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судової постанови стала відсутність коштів для оплати державного мита та велика кількість судових засідань, що перешкоджало його представнику відслідковувати надходження судових рішень, не вказують на відсутність можливості у відповідача оскаржити постанову суду в строк, встановлений законом та наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
З огляду на те, що заявником не наведено будь-яких належних та переконливих доказів про пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин, відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України у поновленні такого строку слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73, 294, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити військовій частині А-0549 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006 року у зазначеній справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: