АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.
Суддів: Щолокової О.В., Іващука В.А.
При секретарі: Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання військового прокурора Хмельницького гарнізону – Смілого А. в інтересах військової частини А-0988 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А-0988 про стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення військовослужбовцю юридичної служби, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії військової частини А- 0988 щодо невиплати та відмові ОСОБА_2 в отриманні збільшеного грошового забезпечення, надбавок, премій та підвищених допомог згідно указу Президента України від 11.12.01 року № 1207/2001 – протиправними. Зобов’язано військову частину А 0988 провести перерахунок і виплатити ОСОБА_2 належне грошове забезпечення з утриманням збільшеного посадового окладу, надбавок, премій та матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в розмірах, що визначені даним Указом, крім надбавки за звання «Заслужений юрист» за період з дня вступу до виконання справ за юридичною посадою з грудня 2001 року по 30 березня 2006 року в сумі 39678, 85 грн. Стягнуто з військової частини А 0988 51 грн. державного мита на користь держави.
22 січня 2010 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А-0988, без подання заяви про апеляційне оскарження, поштою направлена апеляційна скарга на вищевказану постанову суду, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з посиланням на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв’язку з тим, що про оскаржувану постанову суду військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону стало відомо у грудні 2009 року в період проведення прокурорської перевірки (а.с. 31-32).
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду від 26 квітня 2007 року була винесена у відсутність представника відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та протоколом судового засідання (а.с. 24, 25).
02 липня 2009 року представник військової частини А-0988 – Граждан О.В., реалізувала право, надане відповідно до ст. 49 КАС України, та ознайомилася з матеріалами справи (а.с. 29).
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили. Прокурор має рівні права з іншими учасниками судового засідання.
Проте, прокурор звернувся в інтересах військової частини А-0988 з апеляційною скаргою на постанову суду від 26 квітня 2007 року лише 25 січня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, встановленого законом.
Доводи про те, що про оскаржувану постанову суду прокуратурі Хмельницького гарнізону стало відомо лише в ході проведення прокурорської перевірки в грудні 2009 року, не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне.
Як вбачається з листа військової прокуратури Західного регіону України від 18.11 2009 року №6/2745, за вх. №2380 від 03.12.2009 року прокуратура Хмельницького гарнізону до зазначеної дати вже здійснювала перевірку за фактами порушень виявлених в ході ревізії щодо використання військовою частиною А0988 коштів за бюджетними програмами.
Таким чином, заявником не було наведено будь-яких належних та переконливих доказів про пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин, що є підставою для відмови у поновленні строку відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73, 294, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити військовому прокурору Хмельницького гарнізону – Смілому А. в інтересах військової частини А-0988 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2007 року у зазначеній справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: