АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.
Суддів: Щолокової О.В., Вавшка В.С.,
При секретарі: Зозулі Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 18 червня 2003 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 18 червня 2003 року затверджено мирову угоду, укладену 18 червня 2003 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно якої сторони дійшли згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 276 кв.м. та 80 кв.м. по АДРЕСА_1, внаслідок чого: ОСОБА_2. відходить в користування земельна ділянка, загальною площею 591,6 кв.м. по АДРЕСА_1 згідно додатку до висновку №103 та №112 судово-технічних експертиз від 15 червня 2003 року; ОСОБА_3 відходить у користування земельна ділянка, загальною площею 313,6 кв.м. по АДРЕСА_1 згідно додатку до висновку №103 та №112 судово-технічних експертиз від 15 червня 2003 року; в спільному користуванні ОСОБА_2. та ОСОБА_3 залишається земельна ділянка, площею 22,8 кв.м. по АДРЕСА_1 згідно додатку до висновку №103 та №112 судово-технічних експертиз від 15 червня 2003 року. Провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з такою ухвалою, особа яка не приймала участь у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом було вирішено питання про її права та обов’язки, однак її не було залучено до участі в справі.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів викладених в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що дана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Затверджуючи укладену позивачкою ОСОБА_2 і відповідачкою ОСОБА_3 мирову угоду щодо порядку користування спірною земельною ділянкою по АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що така угода не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо.
Так, з доданих ОСОБА_1 до апеляційної скарги документів вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 жовтня 1990 року за №224 вона входила до кола осіб, яким була надана спірна земельна ділянка.
Цим рішенням були закріплені земельні ділянки за самовільно спорудженими житловими будинками, один з яких був споруджений ОСОБА_1
Таким чином, зазначена мирова угода була затверджена з порушенням прав і законних інтересів ОСОБА_1, яка не брала участі у справі.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 18 червня 2003 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: