А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Міхасішина І.В.,
суддів: Щолокової О.В., Колоса С.С.,
при секретарі: Зозулі Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, розташованою у АДРЕСА_1, згідно з порядком користування, який фактично склався між сторонами, та відображений в кадастровому плані земельної ділянки від 26.04.2006 р.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2010 року позов задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою: за адресою м. Вінниця вул. Москвіна, буд. 30 по шостому варіанту судової будівельно-технічної експертизи №853 від 25.02.2010 року, зокрема додатку до даної експертизи від 15.03.2010 року, згідно якої співвласникам 9/25 частки будинковолодіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 360 кв.м., відповідно до додатку №6 до даного варіанту експертизи. Співвласнику 23/100 частки будинковолодіння ОСОБА_5 – 210,0 кв.м. відповідно до додатку №6 до даного варіанту експертизи. Співвласнику 41/100 частки будинковолодіння ОСОБА_1 – 391,0 кв.м. відповідно до додатку №6 до даного варіанту експертизи. Земельну ділянку площею 39,0 кв.м. пропонується залишити в спільному користуванні між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно до додатку №6 до даного варіанту експертизи. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 03.08.1991 року, зареєстрованого Вінницьким міжміським БТІ 27.06.1997 року за реєстровим №3855 є власником 41/100 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками 9/25 часток даного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О., зареєстрованого ВООБТІ за реєстровим №3855 від 02.12.2003 року (а.с. 87), а також ОСОБА_5 належить 23/100 частки будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель на підставі договору дарування від 03.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. та зареєстрованого ВООБТІ за реєстровим №3855 в реєстровій книзі №159 (а.с. 89-91).
За будинковолодінням АДРЕСА_1 на підставі рішення Вінницької міської ради №24/849 від 10.09.1955 року закріплена земельна ділянка площею 0,1000 га на умовах постійного користування (а.с. 9-10).
Між ОСОБА_8, ОСОБА_9 (попередніми власниками частин будинковолодіння) та ОСОБА_1, 26.11.2003 року було укладено договір про порядок користування реальними частками житлового будинку (а.с. 32-33).
Відповідно до кадастрового плану, виконаного ДП «Поділлягеодезкартографія» станом на грудень 2009 року площа, якою користуються співвласники будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Вінниці складає 0,1029 га, тобто 0,0029 га – самозахвачені землі Вінницької міської ради. ОСОБА_1 фактично користується земельною ділянкою площею 0,0469 га, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – 0,0287 га, ОСОБА_5 – 0,0232 га, землі спільного користування всіх співвласників – 0,0012 га.
Згідно із ст. 95 ЗК України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Згідно з ч.2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відповідно до висновку №853 судової будівельно-технічної експертизи від 25.02.2010 року між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 фактичний порядок користування земельною ділянкою встановлений частково. Іідеальні частки співвласників в земельній ділянці, площею 1000 кв.м. становлять: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власники 9/25 частки будинку – 360 кв.м., ОСОБА_1 власник 41/100 частки будинку – 410 кв.м., ОСОБА_5 власник 23/100 частки будинку – 230 кв.м.
В експертному висновку та додатку до нього від 15.03.2010 року надано шість можливих варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.
Відповідно до першого варіанту, на якому наполягав позивач, пропонується виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 410 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропонується виділити у користування земельну ділянку площею 348 кв.м., ОСОБА_5 - 218 кв.м. Земельну ділянку площею 24 кв.м. пропонується залишити в спільному користуванні між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 т а ОСОБА_5 Земельні ділянки, що пропонується передати співвласникам відповідають ідеальним часткам.
Згідно з шостим варіантом, наведеним у додатку до висновку будівельно-технічної експертизи від 15.03.2010 року, з яким погоджуються відповідачі, пропонується виділити в користування позивача ОСОБА_1 земельну ділянку площею 391 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 пропонується виділити у користування земельну ділянку площею 360 кв.м., ОСОБА_5 – 210 кв.м., а земельну ділянку площею 39 кв.м. пропонується залишити в спільному користуванні між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_5
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з’ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.
Виходячи з чого та враховуючи максимальну відповідність розмірів земельних ділянок, якими мають право користуватись сторони відповідно до їх часток в будинковолодінні, дотримання всіх необхідних архітектурно-будівельних норм та створення найбільш оптимальних умов користування та обслуговування земельних ділянок та будинку усім співвласникам будинковолодіння, мінімізацію необхідності здійснення додаткових матеріальних затрат на облаштування окремого проїзду до своєї частини будинку іншим співвласникам будинку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до шостого варіанту, зазначеного в додатку до судової будівельно-технічної експертизи.
При цьому є правильним висновок суду першої інстанції про те, що земельна ділянка площею 0,0029 кв.м. не може бути розподілена між сторонами, оскільки вона не була передана співвласникам будинковолодіння у встановленому законом порядку, тобто є самовільно зайнятою.
Суд першої інстанції при вирішенні справи повно та всебічно з’ясував обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, а тому рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців дня ї проголошення.
Головуючий:
Судді: