АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                            У Х В А Л А

                                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року                                                                                               м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

                            Головуючого: Міхасішина І.В

                            Суддів: Щолокової О.В., Іващука В.А.,

                            При  секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи – служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком,-  

                                                        в с т а н о в и л а:

              В березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до                  ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення відповідачів з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та визнання їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

             В ході розгляду справи позивачка змінила свої позовні вимоги та просила усунути перешкоди в користуванні спірним житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком.

             Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від  17 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування даним житловим будинком. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

            В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

             Задовольняючи нові вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є власником цілого будинку АДРЕСА_1, а відповідачі своїми діями чинять їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

            Проте, при ухваленні рішення, суд першої інстанції розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

             Так, по справі встановлено, що 30 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вимогою про виселення та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею в належному їй будинку.

             17 травня 2010 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмета і підстав позову з новою вимогою про усунення перешкод в користуванні належним їй житловим будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим будинком.

            У разі зміни підстав та предмета вимог у процесі розгляду цивільної справи, вони вважаються новими вимогами і мають бути оформленні письмовою заявою згідно із правилами ст.ст. 118-120 ЦПК України, які стосуються форми та змісту позовної заяви.

             На підставі заяви, поданої  і оформленої в порядку ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (ст. 122 ЦПК України) та вчиняє дії, передбачені гл. 3 ЦПК України.

             Проте, суд першої інстанції на зазначені вимоги процесуального закону уваги не звернув, а тому залишив не розглянутою вимогу про виселення відповідачів, стосовно якої сторони не подавали доказів і не давали пояснень

            Виходячи з чого, цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

             Наведені обставини, відповідно до п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і передачі справи на новий розгляд.            

            Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, п.5 ч.1 ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-                                                                                                                                                                                

                                                         у х в а л и л а:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

           Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2010 року у зазначеній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому його складі.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення .

                    Головуючий: /підпис/

                    Судді:             /підписи/

                         З оригіналом вірно: