Справа № 3-В-60-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О. В., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області Л. В. Солопової про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

    В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходився адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

21 червня 2010 року до Мелітопольського МП КВІ надійшла копія постанови суду від 25.05.2010 року стосовно ОСОБА_2. У постанові суду була вказана адреса проживання порушника АДРЕСА_1.

З метою виклику правопорушника до КВІ для направлення на громадські роботи 21.06.2010 року на ім’я ОСОБА_2 за адресою його проживання було направлене виклик на 24.06.2010 року. За викликом він не зявився, тому 29.06.2010 року на його ім’я було направлене повторний виклик до КВІ листом із замовленням та повідомлення на 05.07.2010 року, але і повторним викликом ОСОБА_2 не з’явився.

З метою встановлення причин неявки правопорушника о КВІ за викликами 06.07.2010 року була відвідана адреса проживання правопорушника: АДРЕСА_1, під час якої була проведена бесіда з власницею будинку ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_2 дійсно мешкав в її будинку протягом квітня-травня 2010 року. Наприкінці травня 2010 року він виїхав з квартири, де він мешкає зараз їй не відомо.

За даними СГІРФО Мелітопольського МВ УМВС з’ясовано, що ОСОБА_2 у м. Мелітополі не зареєстрований.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду Мелітопольським міськрайонним судом адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення була вказана адреса правопорушника АДРЕСА_1, відповідно до цього така ж адреса вказана в постанові суду.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, так як встановлення адреси правопорушника не входить до обов’язків суду.

Керуючись ст.  304   КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року стосовно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду                                                                               О. В. Васильцов