АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-1020/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 309 ч.2 Голубкова М.А.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Смолка Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«02» августа 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Незолы И.Н.,
судей Смолки Н.А., Озорянской Л.А.,
с участием прокурора Копейкина Д.С.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 18 мая 2010 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Кушва, Свердловской области, Российской Федерации, гражданка Украины, ранее судимая 25 января 2010 года по ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, возложением соответствующий обязанностей,
осуждена по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.
Содержится под стражей с 22 февраля 2010 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 11 января 2010 года, примерно в 20:40 час., ОСОБА_3 на ул. Кузнецова в г. Запорожье у неустановленного следствием лица без цели сбыта незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилированный опий), массой в пересчете на сухое вещество 0,5232 г, которое, храня при себе, перенесла к дому АДРЕСА_1
12 февраля 2010 года, примерно в 13:35 час., ОСОБА_3 на ул. Чаривной в г. Запорожье у неустановленного следствием лица без цели сбыта повторно незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилированный опий), массой в пересчете на сухое вещество 0,417 г, которое, храня при себе, перенесла к АДРЕСА_2
В апелляции осужденная ОСОБА_3 считает, что суд необоснованно назначил чрезмерно строгое наказание, которое, ссылаясь на признание вины и раскаяние, просит смягчить.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что приговор суда подлежит отмене по мотивам неправильного применения уголовного закона.
Согласно обжалуемому приговору, ОСОБА_3 признана виновной в совершении двух эпизодов преступлений -11 января 2010г. и 12 февраля 2010г. Ее действия по обоим эпизодам квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 25 января 2010г. ОСОБА_3 была осуждена по ст.ст. 309ч.1, 75 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком в 1 год.
Таким образом, преступление от 11 января 2010г. ОСОБА_3 совершила до постановления предыдущего приговора от 25 января 2010г. А преступление от 12 февраля 2010г. ею совершено после постановления указанного приговора, но до полного отбытия наказания.
Следовательно, наказание по новому приговору должно определяться с применением как ст. 70УК Украины, так и ст. 71 УК Украины. При этом: сначала по правилам ч. 1 ст. 70 за отдельное преступление(эпизод от 11 января 2010г.), после этого по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины (эпизод от 11 января 2010г. и приговор от 25 января 2010г.), потом по правилам ч. 1 ст. 71 УК Украины за отдельное преступление (эпизод от 12 февраля 2010г.), совершенное после постановления приговора(приговор от 25 января 2010г.), и, наконец, по совокупности приговоров.
Эти требования уголовного закона суд не выполнил. Из мотивировочной и резолютивной части приговора не ясно, по двум ли эпизодам действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины; по какому эпизоду ОСОБА_3 признана виновной и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы; а по какому эпизоду суд не разрешил вопрос о виновности и назначении наказания и почему.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции лишен возможности проверить доводы осужденной, изложенные в апелляции, о суровости наказания. А поэтому приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 18 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Мерой пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей.
Председательствующий:
Судьи: