АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________

 Дело № 11-1023/2010 года             Председательствующий в 1-й инстанции

 Категория ст. 185 ч.3                      Бобрович В.И.                          

 УК Украины                                    Докладчик во 2-й инстанции                                                              

                                                           Озарянская Л.А.      

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 02 августа 2010 года                                                     г. Запорожье

    Апелляционный суд Запорожской области в составе:

      председательствующего   Незолы И.Н.,

    судей    Озарянской Л.А.,  Смолки Н.А.,

    с участием прокурора        Копейкина Д.С.,

осужденного       ОСОБА_3,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3

на приговор Заводского районного суда гор. Запорожья от 27 мая 2010 года, которым

 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины,  не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимый:

 1) 12.11.2009 года Заводским районным судом г. Запорожье по ст. 317 ч. 1 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей с 14 апреля 2010 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу КП «ПРЭЖО» № 4 в счет возмещения ущерба 4241 грн. 55 коп.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

Как указано в приговоре, 11 декабря 2009 года, примерно в 02 часа 30 минут, ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуджений, по предварительному сговору с неустановленым по делу лицом, через не запертую дверь, проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил, принадлежащие КП «ПРЭЖО № 4» 16 метров канализационной системы-трубы, стоимостью 49 грн. 83 коп. за один 1 метр, причинив материальный ущерб с учетом износа на общую сумму 797 грн. 31

1.   14     декабря 2009 года примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуджений, через не запертую дверь, проник в подвальное помещение второго подъезда дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитил, принадлежащие КП «ПРЭЖО № 4» 6 метров канализационной системы-трубы, стоимостью 21 грн. 63 коп. за один 1 метр, 2 чугуных тройника стоимостью 12 грн. 50 коп. за штуку, причинив материальный ущерб с учетом износа на общую сумму 90 грн.

2.   15     декабря 2009 года примерно в 02 часа 30 минут, ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуджений, по предварительному сговору с не установленным по делу лицом, через не запертую дверь, проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил, принадлежащие КП «ПРЭЖО № 4» 15 метров канализационной системы-трубы, стоимостью 49 грн. 83 коп. за один 1 метр, причинив материальный ущерб с учетом износа на общую сумму 747 грн. 48 коп.

17 декабря 2009 года примерно в 02 часа 30 минут, ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуджений, через не запертую дверь, проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил, принадлежащие КП «ПРЭЖО № 4» 14 метров канализационной системы-трубы, стоимостью 39 грн. 02 коп. за один 1 метр, причинив материальный ущерб с учетом износа на общую сумму 546 грн. 32 коп.

19 декабря 2009 года примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуджений, через не запертую дверь, проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил, принадлежащие КП «ПРЭЖО № 4» 22 метра канализационной системы-трубы, стоимостью 51 грн. 13 коп. за один 1 метр, тройник Д 100 в количестве 11 штук, стоимостью 29 грн. 87 коп. за 1 шт., 18 колен, стоимостью 8 грн. 07 коп. за 1 шт., причинив материальный ущерб с учетом износа на общую сумму 1599 грн.

21 декабря 2009 года примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуджений, через не запертую дверь, проник в подвальное помещение четвертого подъезда дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил, принадлежащие КП «ПРЭЖО № 4» 14 метров канализационной системы-трубы, стоимостью 44 грн. 10 коп. за один 1 метр, причинив материальный ущерб с учетом износа на общую сумму 617 грн. 48 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает, что он согласен с приговором суда, вину свою признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. Просит суд учесть, что он обязуется выплатить ушерб в полном размере и нахождение на его иждивении больной и престарелой бабушки и смягчить назначенное ему судом наказание, применив ст. 75 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо оставить без изменения, проверив  материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.    

Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах,  изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.

При этом суд разъяснил содержание и последствия этих обстоятельств и убедился в добровольности и истинности позиций участников процесса, в том числе и осужденного ОСОБА_3

        Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_3 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.

Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3, то коллегия судей  считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который с овершил преступления, относящиеся к категории тяжких, преступление совершил в период отбывания наказания, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, его явки с повинной, наличие постоянного места жительства, положительные характеризуется по месту жительства, ущерб частично возмещен, поэтому  суд обоснованно пришел к выводу о том, что  исправление ОСОБА_3 возможно только в условиях  изоляции от общества.

Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех  смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный ОСОБА_3  в апелляции.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным не назначать максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкией данной статьи.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляции.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

    Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, приговор Заводского районного  суда гор. Запорожья от 27 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3   оставить  без изменения.  

       Судьи    

Незола И.Н.                         Смолка Н.А.                       Озарянская Л.А.