АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-499/2010 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 152 ч.1 Булашев Р.Л.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 августа 2010 года апелляционный суд Запорожской области в составе: председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Озарянской Л.А., Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Копейкина С.Д.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3
на приговор Приморского районного суда Запорожской области от 22 января 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Приморска Запорожской области, гражданин Украины, образование средне-специальное, холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
- осужден по ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Содержится под стражей с 22.01.2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 12 404 грн., в пользу Приморской ЦРБ 743 грн.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он, в состоянии алкогольного опьянения, 10.09.2009г. примерно, в 00.30 часов, находясь на перекрестке улиц Новицкого и Шмидта в г.Приморске Запорожской области, имея умысел на совершение изнасилования, напал на ОСОБА_6, схватил её руками за шею и увлёк её в зелёную зону улицы, повалил на траву и удерживая её за шею и туловище, лишил возможности сопротивляться, позвать на помощь и избежать собственными силами насилия. Сдавливая ей шею, предпринял попытку её раздеть, требовал вступить с ним в половую связь, В этот момент, по улице проходили неустановленные следствием прохожие, ОСОБА_3, испугавшись, отпустил потерпевшую и убежал с места совершения преступления, таким образом, по независящим от него обстоятельствам не доведя свой преступный умысел до конца.
Однако, не желая отказываться от задуманного, в продолжение начатого им преступного посягательства на изнасилование потерпевшей ОСОБА_6, зная её место жительства, опережая потерпевшую быстро пришел к дому АДРЕСА_2, где стал ожидать ОСОБА_6
Примерно в 1.40 часов, ОСОБА_3, вновь напал на потерпевшую и пытался ее изнасиловать, потерпевшая пыталась от него убежать, звать на помощь. ОСОБА_3, догнал её, схватил руками, зажал ей рот и, сбив с ног, пытался утащить в сторону реки в конце улицы, при этом нанёс ей три удара руками в область лица. В это время на улицу вышла жительница дома АДРЕСА_3 ОСОБА_7, которая услышала крики потерпевшей, с целью избежать разоблачения, ОСОБА_3 убежал.
В результате преступных действий ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_6, потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 840 от 02.11.2009г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, травма сопровождалась сотрясением головного мозга.
Вышеописанные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,
В апелляции адвокат ОСОБА_8, в интересах осужденного ОСОБА_3 считает приговор суда не законным в связи с грубым нарушением права осужденного на защиту, при назначении наказания суд не учел смягчающие обвинение обстоятельста и назначил чрезмерно суровое наказание, не мотивировал свое решение об удовлетворении гражданского иска. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В возражении на апелляцию прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения.
Заслушав докладчика, осужденного, который просил учесть его чистосердечное раскаяние, то, что ущерб потерпевшей удовлетворен в полном объеме, приговор изменить, применив ст. 75 УК Украины, прокурора, полагавшего, что приговор по делу является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, и это нашло свое отражение в приговоре суда, виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Действия ОСОБА_3 квалифицированны правильно.
Квалификация действий и доказанность вины осужденного ОСОБА_3 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.
Что касается меры наказания, назнвченной судом осужденному ОСОБА_3, то коллегия судей считает, что при назначении меры наказания суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей, кроме того, ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, работал до ареста, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, коллегия приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и освобождении ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком в соотвествии с требованиями ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию адвоката ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Приморского районного суда Запорожской области от 22 января 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 изменить в части назначенного наказания, применив ст. 75 УК Украины.
ОСОБА_3 считать осужденным по ст. 15 ч.3, ст.152 ч.1 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока – 2 года не совершит нового преступления.
Меру пресечения отменить, из под стражи освободить немедленно.
Судьи
1. 2. 3.