Судове рішення #10283432

      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________

                                             

 Дело № 11-499/2010 года              Председательствующий в 1-й инстанции

 Категория ст. 152 ч.1                      Булашев Р.Л.                          

 УК Украины                                    Докладчик во 2-й инстанции                                                              

                                                           Озарянская Л.А.      

                                                         

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 2 августа  2010 года       апелляционный суд Запорожской области в составе:     председательствующего   Бараненко Л.Я.,

               судей  Озарянской Л.А.,  Шпоньки В.П.,

             с участием прокурора      Копейкина С.Д.,

                         осужденного    ОСОБА_3,    

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3

 на приговор Приморского районного суда Запорожской области от 22 января 2010 года, которым  

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Приморска Запорожской области, гражданин Украины, образование средне-специальное, холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,  

         - осужден  по ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1  УК Украины на 3 года лишения свободы.

    Содержится под стражей с 22.01.2010 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 12 404 грн.,  в пользу Приморской ЦРБ 743 грн.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

 Как указано в приговоре, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он,  в состоянии алкогольного опьянения, 10.09.2009г. примерно,  в 00.30 часов, находясь на перекрестке улиц Новицкого и Шмидта в г.Приморске Запорожской области, имея умысел на совершение изнасилования,  напал на ОСОБА_6, схватил её руками за шею и увлёк её в зелёную зону улицы,  повалил  на траву и удерживая её за шею и туловище, лишил возможности сопротивляться, позвать на помощь и избежать собственными силами насилия. Сдавливая ей шею,  предпринял попытку её раздеть,  требовал вступить с ним в половую связь, В этот момент, по улице проходили неустановленные следствием прохожие, ОСОБА_3, испугавшись, отпустил потерпевшую и убежал с места совершения преступления, таким образом,  по независящим от него обстоятельствам не доведя свой преступный умысел до конца.

Однако, не желая отказываться от задуманного, в продолжение начатого им преступного посягательства на изнасилование потерпевшей ОСОБА_6, зная её место жительства, опережая потерпевшую быстро пришел к дому АДРЕСА_2, где стал ожидать ОСОБА_6

Примерно в 1.40 часов, ОСОБА_3, вновь напал на потерпевшую и пытался ее изнасиловать, потерпевшая пыталась от него убежать,  звать на помощь.  ОСОБА_3,  догнал её, схватил руками, зажал  ей рот и, сбив с ног, пытался утащить в сторону реки в конце улицы, при этом  нанёс ей три удара руками в область лица. В это время на улицу вышла жительница дома АДРЕСА_3 ОСОБА_7, которая услышала крики потерпевшей,  с целью избежать разоблачения,   ОСОБА_3 убежал.

В результате преступных действий ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_6, потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 840 от 02.11.2009г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, травма сопровождалась сотрясением головного мозга.

Вышеописанные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,

В апелляции адвокат ОСОБА_8,  в интересах осужденного ОСОБА_3  считает приговор суда не законным в связи с грубым нарушением права осужденного на защиту, при назначении наказания суд не учел смягчающие обвинение обстоятельста и назначил чрезмерно суровое наказание, не мотивировал свое решение об удовлетворении гражданского иска.  Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.  

В возражении на апелляцию прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения.

Заслушав докладчика, осужденного, который просил  учесть его чистосердечное раскаяние, то, что ущерб потерпевшей удовлетворен в полном объеме, приговор изменить, применив ст. 75 УК Украины,  прокурора, полагавшего, что приговор по делу является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, проверив  материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, и это нашло свое отражение в приговоре суда, виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Действия ОСОБА_3 квалифицированны правильно.

Квалификация действий и доказанность вины осужденного ОСОБА_3 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.

Что касается меры наказания, назнвченной судом осужденному ОСОБА_3, то коллегия судей считает, что при назначении меры наказания суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба  и морального вреда, причиненного потерпевшей, кроме того, ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, работал до ареста, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, коллегия  приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания  и освобождении ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком в соотвествии с требованиями ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию адвоката ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Приморского районного суда Запорожской области от 22 января 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 изменить в части назначенного наказания, применив ст. 75 УК Украины.

ОСОБА_3 считать осужденным по ст. 15 ч.3, ст.152 ч.1 УК Украины на 3 года лишения  свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока – 2 года не совершит нового преступления.

Меру пресечения отменить, из под стражи освободить немедленно.

   Судьи    

    1.                                                   2.                                        3.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація