АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Дело № 11 - 891 - 2010г. Пред-щий в 1-й инст. - Куценко О.А.
Категория - ст. 78, ч.2 УКУ Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 августа 2009 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Шпоньки В.П.,
судей - Незолы И.Н., Смолки Н.А.,
с участием прокурора - Копейкина Д.С.,
адвоката - ОСОБА_3
осужденного - ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции - осужденного ОСОБА_4,
на постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 11 февраля 2010 года ,
которым удовлетворено представление Акимовского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении в места лишения свободы в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1; судимого : 24.12.2008 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст.ст.185, ч.3; 162, ч.1; 75; 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1,5 года.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4 был осужден вышеуказанным приговором к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1,5 года, и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него были возложены обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, а также уведомлять его о перемене места работы и жительства.
В декабре 2009 года УИИ Акимовского района Запорожской области обратилась в суд с представлением об отмене ОСОБА_4 освобождения от наказания с испытанием и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания, ссылаясь на то, что осужденный нарушил условия отбывания наказания, без уважительных причин не являлся на вызовы в инспекцию, самовольно сменил место жительства.
Постановлением Акимовского районного суда Запорожской области от 11 февраля 2010 года представление удовлетворено.
В своей апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_4 оспаривает законность вышеуказанного постановления суда, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он не являлся по вызовам в УИИ по болезни, о чем сообщал в инспекцию через свою мать, других каких-либо нарушений не допускал, просит обжалуемое постановление районного суда отменить и из-под стражи его освободить.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_4 и доводы его защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляцию, пояснения представителя инспекции ОСОБА_5, доводы прокурора, полагавшего, что постановление районного суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит апелляцию осужденного ОСОБА_4 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания постановления районного суда явствует, что, удовлетворяя представление УИИ, районный суд согласился с его доводами о том, что ОСОБА_4 не выполняет возложенные на него судом обязанности, поскольку 29 октября 2009 года без ведома УИИ изменил место жительства, переехав на проживание в гор. Запорожье.
Однако при рассмотрении данного дела районный суд допустил неполноту в выяснении фактических обстоятельств, изложенных в представлении инспекции.
Так, из пояснений ОСОБА_4, данных им в судебном заседании, усматривается, что он не отрицал того, что с 29 октября 2009 года проживал в гор. Запорожье у своей сестры, однако при этом пояснил, что он уезжал туда ненадолго, но обстоятельства вынудили его задержаться, а затем у него не было средств вернуться обратно, его мать сообщала об этом в инспекцию, однако с ней там разговаривать не захотели.
Исходя только из самого факта допущенного осужденным вышеуказанного нарушения, суд не дал надлежащей оценки указанным пояснениям, хотя представитель инспекции, которая присутствовала в судебном заседании, подтвердила тот факт, что мать осужденного обращалась к ней по этому поводу, однако та же представитель УИИ в то же время не сообщила суду, какие меры принимались инспекцией к вызову осужденного и проверке факта его болезни, о которой сообщала его мать; была ли вообще необходимость в объявлении розыска осужденного, если его мать вообще не опрашивалась представителями УИИ по поводу фактического его проживания; не было принято судом во внимание и то обстоятельство, что никаких иных нарушений возложенных на него приговором суда обязанностей либо иных правонарушений осужденный за время отбывания им испытательного срока не допускал, характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах постановление районного суда по данному делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в процессе которого суду необходимо тщательно проверить причины изменения осужденным своего места жительства, а также принять во внимание то обстоятельство, что в настоящее время испытательный срок, назначенный осужденному по приговору суда, уже истек.
Кроме того, учитывая, что в настоящее время ОСОБА_4 содержится под стражей без достаточных оснований, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить. Постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 11 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_4 - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ОСОБА_4 из-под стражи немедленно освободить.
Председательствующий -
судьи -