ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"29" серпня 2006 р.

Справа № 6/320/06

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяви ТОВ “Пансіонат Колос корпус № 4”, м. Миколаїв, ПП “Фірма “Анаконда”, м. Миколаїв, про відвід судді Ткаченко О.В. у справі № 6/320/06,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ткаченко О.В. знаходиться справа № 6/320/06 за позовом ВАТ “Бендерський завод залізобетонних труб” до відповідачів: ТОВ “Пансіонат Колос корпус № 4”, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 3-д, кв. 168,  ПП “Фірма “Анаконда”, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 3-д, кв. 168 про визнання недійсним установчого договору від 29.03.2001 року, укладеного між ДП “Бендерський завод залізобетонних труб” і ПП фірмою “Анаконда” про створення ТОВ “Пансіонат Колос корпус № 4”

Відповідачі у справі звернулись із заявами від 23.08.2006 року про відвід судді Ткаченко О.В.,  у зв’язку із сумнівами щодо його неупередженності, посилаючись, зокрема на те, що:

по-перше, суд необгрунтовано прийняв позовну заяву до розгляду, оскільки додана копія довіреності на ім’я  Приходько Д.І., не можна вважати належним підтвердженням повноважень представника на підписання позовної заяви;

по-друге, судом проігноровано подане 15.08.2006 року клопотання відповідача ТОВ “Пансіонат Колос корпус № 4” про залишення позовної заяви без розгляду;

по-третє,  суд ухиляється від вирішення по суті клопотань відповідача про  припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, та  про застосування позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо буде встановлено, зокрема обставини, що викликають сумнів в його неупередженності.

Викладені в заявах обставини про відвід судді Ткаченко О.В. не можуть бути підставами для відводу судді, або викликати сумніви щодо його неупередженності, оскільки носять характер оскарження процесуальних рішень суду при вирішенні спору. Порядок оскарження судових рішень передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

У зв’язку з викладеним, заяви про відвід судді Ткаченко О.В. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.  20, 86  ГПК України,  господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заяви ТОВ “Пансіонат Колос корпус № 4” та  ПП “Фірма “Анаконда” про відвід судді Ткаченко О.В. по справі № 6/320/06 від 23.08.2006 року відхилити.

Суддя  Коваль Ю. М.