Справа № 33- 262/2010р. Головуючий у І інстанції – Морозов О.Б.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області в складі :
Головуючого судді - Салая Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 07.12.2009 року за ст.. 178 ч.2 КпАП України до штрафу в сумі 51 грн.; 06.05.2010 року за ст. 178 ч.2 КпАП України до попередження. Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 21. 05.2010 року, о 15 годині, повторно знаходився в п’яному вигляді по вул. Щорса в смт. Куликівка, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, ображав тим самим людську гідність та громадську мораль. Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 178 КпАП України.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її незаконність. Він вказує, що в справі відсутня медична довідка. У нього склались неприязні відносини з працівниками міліції, оскільки він оскаржував в суді їх неправомірні дії. Крім того, він просить поновити йому строк на подачу апеляції, оскільки справа відносно нього була розглянута судом без його участі.
Дослідивши доводи поданої апеляції та матеріали адміністративної справи апеляційний суд вважає необхідним її частково задовольнити з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України підтверджується сукупністю доказів, що досліджені в суді першої інстанції.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21. 05. 2010 року, медичним висновком від 21. 05. 2010 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння в громадському місці, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, ображав тим самим людську гідність та громадську мораль.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час розгляду справи в суді першої інстанції. ( а. с.5) Розглянувши справу без участі ОСОБА_1, суд першої інстанції не порушив вимоги ст. 268 КпАП України і всебічно з’ясував обставини справи.
Однак, призначаючи стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд всупереч ст. 33 КпАП України не врахував у повній мірі особу правопорушника, а також те, що згідно вимог ст. 178 ч.3 КпАП України адміністративний арешт призначається лиш у виняткових випадках. За таких обставин вважаю за доцільне змінити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф.
Апеляційний суддів вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляції, оскільки справа була розглянута без його участі, а постанову суду він отримав поштою з запізненням.
Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляції і задовольнити її частково, постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КпАП України - змінити, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 130грн.
Постанова не оскаржується.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Салай Г.А.