Справа № 33- 266/2010р.               Головуючий у І інстанції – Малиш В.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року  апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Салая Г.А.,

З участю скаржника – ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого агентом з нерухомості  ПП «Контактика», проживаючого в АДРЕСА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст., ст. 122 -4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05. 05. 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 31.03.2010 року, 0 10 годині 50 хвилин, в м. Чернігові по вул. Коцюбинського 79, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та не впевнився, що цей маневр буде безпечним. В результаті чого, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 просить змінити вказану постанову суду відносно нього  та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на суворість призначеного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами. Він вказує, що є суб’єктом підприємницької діяльності і автомобіль є єдиним джерелом його доходу. Крім того, він просить поновити йому строк на подачу апеляції, оскільки справа розглянута без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану апеляцію і просив замінити йому накладене адміністративне стягнення на штраф, посилаючись на те, що професія водія йому потрібна за місцем роботи.

Дослідивши доводи апеляції та матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає необхідним  її частково задовольнити з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. , ст. 122 -4, 124 КпАП України, підтверджується сукупністю доказів, що досліджені в суді першої інстанції. Даниними протоколу про адміністративне правопорушення від 06. 04.2010 року, а також власноручними поясненнями ОСОБА_1 від 06. 04. 2010 року підтверджується, що 31.03. 2010 року він, здаючи задом, він випадково зачепив автомобіль, сам цього не відчув і поїхав далі.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час розгляду справи в суді першої інстанції. ( а. с.9) Розглянувши справу без участі ОСОБА_1, суд першої інстанції не порушив вимоги ст. 268 КпАП України і всебічно з’ясував обставини справи.

Однак, призначаючи стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд всупереч ст. 33 КпАП України не врахував у повній мірі особу правопорушника, якому професія водія необхідна за місцем роботи, а також, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали незначні механічні ушкодження.

За таких обставин вважаю за доцільне змінити адміністративне  стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф у розмірі 255 грн.

Апеляційний суддів вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляції, оскільки постанову суду першої інстанції від 05. 05. 2010 року він отримав лиш 06.07 2010 року.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,  апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, поновити йому строк на подачу апеляції,  постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2010 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст., ст. 122-4, 124  КпАП України змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу   в сумі 255 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                             Салай Г.А.