У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Фединяка В.Д., Пнівчук О.В.
секретаря Курташ С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєднались ОСОБА_2 і ОСОБА_1, на рішення Надвірнянського районного суду від 30 березня 2010 року
з участю: апелянта, його представника – ОСОБА_3; представника УМВС України в Івано-Франківській області – Пенделя О.Я., представника Надвірнянської міської ради – Дем’янчука Я.Б., відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2008 року ОСОБА_1 пред’явив до Надвірнянської міської ради, Надвірнянського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позов про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №958 від 30.09.2008 року та визнання за ним права на отримання службового житла. ОСОБА_1 зазначав, що згаданим рішенням виконкому міської ради зараховано в службовий фонд Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області дві трьохкімнатні квартири №4 та АДРЕСА_1 та незаконно, на його думку, надано ці квартири сім`ям працівників міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7 з видачею службових ордерів. Тому просив задовольнити його вимоги.
В дальнішому ОСОБА_1, до якого приєднались повнолітні члени його сім`ї: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, подано заяву про зміну та доповнення позову. На думку
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1220/2010р. Головуючий у 1 інстанції - Р.П.Грещук
Категорія 41 Доповідач - В.А. Девляшевський
позивачів, відомча квартира №12 по вул.Шевченка,3-г повинна бути надана їх сім`ї. Тому вважають, що рішення виконкому Надвірнянської міської ради №182 від 23.04.2009 року про зарахування названої квартири в число службових, надання її сім`ї ОСОБА_6 слід визнати незаконним, а виданий ОСОБА_6 ордер на згадану квартиру та на квартиру АДРЕСА_2 – недійсними.
Ухвалою місцевого суду від 28 листопада 2008 року Надвірнянський РВ УМВС в Івано-Франківській області замінено на належного відповідача – УМВС України в Івано-Франківській області.
Рішенням Надвірнянського районного суду від 30 березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та інші позивачі посилаються на те, що висновки суду першої інстанції про необгрунтованість його позову не відповідають фактичним обставинам справи та наявним в справі документальним доказам. Крім того, на його думку, суд допустив порушення норм матеріального права.
Апелянт вказує, що вирішуючи даний спір, суд залишив безпідставно поза увагою: перебування його першим на квартирному обліку в Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області; перебування його на квартирному обліку в Надвірнянській міській раді з 02.08.2007 року та наявність станом на час пред`явлення позову вільної, не віднесеної раніше до службового фонду ордерної відомчої квартири АДРЕСА_3. ОСОБА_1 зазначає, що спірна квартира була переведена в категорію службових жилих приміщень та надана сім`ї ОСОБА_6 з порушенням норм чинного житлового законодавства України та його, позивача, прав.
Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржене рішення незаконним, ОСОБА_1 та інші позивачі просять його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8 з невідомих причин в судове засідання не з’явились, хоч судові повідомлення їм вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.
В засіданні Апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, зазначивши, що в список на отримання квартири за місцем роботи його було включено 25.06.2007 року; він перебував на цьому квартирному обліку першим, а тому йому повинна була бути надана спірна квартира, яка на час подачі ним вимоги не була включена в службовий житловий фонд.
Представник ОСОБА_1 також апеляційну скаргу підтримав, вважаючи, що ОСОБА_1 на законній підставі перебував на квартирному обліку по місцю своєї роботи, а тому у нього виникло право на отримання спірної квартири.
Представник УМВС України в Івано-Франківській області та представник Надвірнянської міської ради доводи апеляційної скарги заперечили, пояснивши, що ведення квартирного обліку за місцем роботи Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області дозволено тільки 30 вересня 2008 року, тобто з прийняттям відповідного рішення виконкому Надвірнянської міської ради. Тому твердження ОСОБА_1 про його перебування на квартирному обліку з 25 червня 2007 року та право на отримання спірної квартири вважають безпідставним. Рішення суду першої інстанції по даній справі вважають законним, і просять залишити його в силі.
Відповідачі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводи апелянта теж заперечили, вважаючи, що службові квартири, в тому числі житлове приміщення, на яке претендує ОСОБА_1, було надано їм на законних підставах. Тому рішення по даній справі просять залишити без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
В п.8 "Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов, та надання їм житлових приміщень в Україні" зазначено, що квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконкомі районної, міської, селищної, сільської ради. Згідно п.9 названих "Правил" перелік підприємств, установ, організацій, які вправі здійснювати квартирний облік за місцем роботи громадян, затверджується рішенням виконкому місцевої ради.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в Надвірнянській міській раді в списках загальної черговості під номером 223 та в списках першочергового забезпечення житлом під номером 97 з 02.08.2007 року (довідка – том №2 а.с.37). З копії контрольного списку працівників Надвірнянського РВ УМВС, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, ОСОБА_1 значиться під номером 13 (Том №2 а.с.93).
В довідці №4051 від 11.07.2007 року, виданій Надвірнянським РВ УМВС України, яка міститься в обліковій квартирній справі ОСОБА_1, зазначається, що він на квартирному обліку в названому районному відділі міліції не перебуває (том №2 а.с.55).
З’ясовано також, що ведення квартирного обліку за місцем роботи Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області дозволено рішенням №960 від 30 вересня 2008 року (том №2 а.с.42). Згідно наказу УМВС України в Івано-Франківській області від 31 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звільнений з посади начальника Надвірнянського РВ УМВС, і на даний час він на квартирний облік у названій установі не прийнятий. Приймаючи до уваги вище викладене, посилання апелянта на те, що його було включено у список на отримання ордерної квартири за місцем роботи під першим номером з 25 червня 2007 року,і що у зв’язку із цим у нього виникло право на отримання трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 у м. Надвірній не може бути прийняте до уваги, оскільки не ґрунтується на нормах матеріального права.
З матеріалів справи вбачається, що всі житлові приміщення, які у встановленому законом порядку надані працівникам Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, в тому числі й спірна квартира АДРЕСА_3, віднесено до службового житлового фонду рішеннями виконкому Надвірнянської міської ради. Посилання ОСОБА_1 на те, що спірну квартиру віднесено без дозволу МВС України до службового житлового фонду та надано сім’ї ОСОБА_6 незаконно, з порушенням його, позивача, житлових прав, є безпідставними, оскільки спростовуються документальними доказами, які містяться в справі. Тому суд першої інстанції правильно не прийняв наведені аргументи апелянта до уваги.
Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції по даній справі постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення не має.
Керуючись ст. ст.209;307;308;313; 314;316;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєднались ОСОБА_2, ОСОБА_1, відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду від 30 березня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: В.Д.Фединяк
О.В.Пнівчук
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський