Справа № 2 «ц»-641/10 року

У Х В А Л А

    (про залишення позовної заяви без руху)

         07 червня 2010 року     м. Б а р

         Суддя Барського районного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши позовну заяву представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :            

         Представник інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

         В порушення вимог ст.119, ст.120 ЦПК України представник позивача ОСОБА_4 не вказав у позовній заяві найменування відповідача, не надав суду належного документа (довіреності чи ордера адвоката) на право представляти інтереси ОСОБА_1 як того вимагає ч.7 ст.119 ЦПК України, що ставить під сумнів його право представляти інтереси взагалі, оскільки в позові не вказані підстави такого звернення.

         Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надав суду доказів, що підтверджують кожну обставину справи, не надав суду жодних доказів наявності спірного майна, що підлягає поділу.

        Відповідно до Постанови Пленуму Верховному Суду України № 16 від 12.06.1998 року „ Про застосування судами деяких норм Сімейного кодексу України” необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело та час придбання зазначеного майна, його вартість.  

        Не надано документів на вказане у заяві майно, доказів його придбання та наявності, не вказав місця його  знаходження та джерела придбання, не надав документів, які встановлюють його вартість.

        Щодо позовних вимог про визнання права на ? спірної квартири  представником позивача не надано правовстановлюючих документів та довідку-характеристику з БТІ, що ставить під сумнів наявність квартири взагалі.

    Не надано жодного документа в підтвердження наявності спірного автомобіля.

        Сума позову в позовній заяві визначена без належних підтверджуючих вартість спірного майна документів, що ставить під сумнів правильність сплати державного мита в розмірі 1 % .  

         А тому, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

         Відповідно до ст.121 ЦПК України  позовна заява, подана  без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не  сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.    

         Керуючись ст. 121  ЦПК України ,-

        У Х В А Л И В :

              Заяву залишити без руху.

            Повідомити позивачу про необхідність виправити  зазначені недоліки в заяві в термін до  18 червня 2010  року.

            Роз'яснити позивачу, що в  разі  невиконання  даної  вимоги протягом вказаного терміну заява буде вважатися неподаною i йому повернута.

                                                          Суддя Барського районного суду

                                     С.І.Бурденюк