Справа №3-1455/10р.

                                  П О С Т А Н О В А  

      09 червня   2010 року суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., при секретарі Яриш О.В. з участю прокурора Заярського В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УСБУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого: Сокальська міська рада - перший заступник міського голови, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 5 ч.1 п.”г” Закону України ”Про боротьбу з корупцією”

  в с т а н о в и в :

      Згідно протоколу про вчинення корупційного діяння від 27 квітня 2010 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, першим заступником Сокальського міського голови, надав завідомо недостовірну інформацію, надання якої передбачено нормативно-правовими актами, на офіційні запити органів СБ України. Так, 21.04.2010р. Червоноградським МВ УСБУ у Львівській області на адресу голови тендерного комітету Сокальської міської ради ОСОБА_1 був скерований запит з проханням надати інформацію стосовно осіб, які приймали участь у роботі комітету по проведенню у серпні 2009р. тендера з капітального ремонту вул. Шевченка у м.Сокалі та підписували тендерну документацію. На вказаний запит листом № 12 від 23.04.2010р. Сокальська міська рада повідомила, що участь у роботі вказаного тендеру приймали троє претендентів на виконання зазначених робіт та тендерну документацію підписували наступні члени тендерного комітету міської ради, які приймали участь у роботі вказаного тендеру: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно з наданими копіями, тендерна документація була підписана вказаними членами комітету, у тому числі його головою ОСОБА_1 Однак, як було встановлено на момент проведення даного тендеру та укладання угоди з його переможцем голова комітету ОСОБА_1 перебував у відпустці, під час якої проходив курс лікування у м.Трускавці. Згідно з висновком зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області № 72 від 15.04.2010р. підписи на протоколах тендеру та договорі підряду капітального будівництва у графі голова тендерного комітету виконані іншою особою, підпис якої не належить ОСОБА_1 Таким чином, будучи відсутнім на робочому місці, ОСОБА_1 не мав можливості підписувати зазначені документи, які були підписані від його імені іншою осбою. З метою приховування вказаного факту, перший заступник Сокальського міського голови ОСОБА_1 подав на вказаний вище запит Червоноградського МВ УСБУ у Л/о завідомо недостовірну інформацію щодо осіб, які приймали участь у роботі вказаного тендеру та підписували тендерну документацію, чим порушив вимоги п.г ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

       Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не з’явився, хоча належним  чином повідомлявся судом про слухання справи. Причину неявки суд визнає не поважною, оскільки до поданого клопотання не долучено копію наказу про надання відпустки.

    Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.5 ч.1 п.г Закону України «Про боротьбу з корупцією».

За п.г ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» наступає відповідальність за відмову у наданні фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисне затримування її, надання недостовірної чи неповної інформації.

В судовому засідані встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, першим заступником Сокальського міського голови, надав завідомо недостовірну інформацію, надання якої передбачено нормативно-правовими актами, на офіційні запити органів СБ України.

Вказані обставини підтверджуються наявними в справі письмовими доказами, а саме: листом Сокальської міської ради від 23.04.2010р.(а.с.6), протоколом №3 про затвердження  річного плану державних закупівель (а.с.7), протоколом №1 (а.с.8-9), протоколом №2 (а.с.10), договором підряду в капітальному будівництві № 108 (а.с.11-19), графіком робіт по ремонту доріг в м.Сокалі (а.с.20), висновком спеціаліста (а.с.25-26).

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад корупційного правопорушення передбаченого ст.5 ч.1 п.г Закону України «Про боротьбу з корупцією».

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність за вчинення корупційного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.5 ч.1 п. «г» , ст.8 Закону України „Про боротьбу з корупцією”,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.г ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання скарги або опротестування її прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя               (підпис)              О.М.Ванівський

Копія вірна

Суддя