ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року                       Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.

        при секретарі – Яриш О.В.

          з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області про поновлення строку на звернення до суду та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 043596 від 17.10.2009 року.

в с т а н о в и в :

 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області про поновлення строку на звернення до суду та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 043596 від 17.10.2009 року. Позов мотивує тим, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки така винесена з порушенням норм права, у зв’язку із чим підлягає скасуванню.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив такий задоволити.

 Представник відповідача – суб’єкта владних повноважень в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

 Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

 Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним  правопорушенням  (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія  чи  бездіяльність, яка посягає  на  громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом,  настає,  якщо  ці  порушення  за  своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

 Як встановлено в судовому засіданні, інспектором адміністративної ОР ДПС ОДДІ Бойком В.М. 17.10.2009 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 4).

 Як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий у АДРЕСА_1, 17.10.2009 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна від транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

 Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він, рухався по лівій смузі дороги, оскільки права смуга була в ямах та вибоїнах, які б могли спричинити аварійну ситуацію, або пошкодити його автомобіль, а оскільки машин на дорозі не було, то його рух по крайній лівій смузі нікому не перешкоджав. Інспектор не складав протоколу, не виносив постанови у присутності позивача. У квітня 2010 року його було викликано до Галицького ВДВС ЛМУЮ, де державний виконавець повідомив, що ним не оплачено штраф у розмірі 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення. Він був дуже здивований, оскільки поштою не отримував ні протоколу, ні постанови.

 Згідно ст.254 КУпАП при вчиненні правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення, за виключенням випадків, коли адміністративне стягнення накладається без складення протоколу.

 Оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення не була вручена позивачу, він не знав про існування такої, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 в останній, він дізнався про наявність такої з повідомлення Галицького ВДВС ЛМУЮ, то суд вважає причину пропуску строку на звернення з адміністративним позовом поважною.  

  Відповідно до п.7 ППВСУ №6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», суд повинен перевірити: чи накладено стягнення правомочним органом; чиє в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу(посадової особи), який виніс постанову про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом’якшуючі обставини, майновий стан винного.

 У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Представником відповідача не надано жодних доказів які б спростовували пояснення позивача та наявні в справі докази, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 17, 158, 159, 161, 162, 167 КАС України, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

      Поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 043596 від 17.10.2009 року, як незаконну.

    Провадження у справі закрити.

    Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня складання постанови у повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

      Головуючий             (підпис)         О.М.Ванівський

      Копія вірна

      Суддя