Справа №2а-579/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року                       Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.

        при секретарі – Яриш О.В.

          з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа: інспектор АП ВДАІ з ОАТ м. Львова Гриньків А.І. про поновлення строку на звернення да суду з адміністративним позовом та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС № 089470 від 08.01.2010 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа: інспектор АП ВДАІ з ОАТ м. Львова Гриньків А.І. про поновлення строку на звернення да суду з адміністративним позовом та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС № 089470 від 08.01.2010 року.

 В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що правил дорожнього руху він не порушував, а оскаржувана постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства .  Позивач вказує на те, що 6.12.2009 року о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем у м. Рогатин, він був зупинений інспектором АП ВДАІ з ОАТ м. Львова ОСОБА_2 Інспектор вказав, що він рухається з несправностями зовнішніх освітлювальних приладів, а саме у нього не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.121 КУпАП. На доводи позивача про те, що він нічого не порушував, оскільки відповідно до п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортного засобу у темну пору доби, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, інспектор не відреагував . З постановою та протоколом його ознайомлено не було, права інспектор йому не роз’яснив.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просив такий задовольнити.

 Представник відповідача – суб’єкта владних повноважень в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а тому згідно ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

 Третя особа: інспектор АП ВДАІ з ОАТ м. Львова Гриньків А.І. в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причину неявки чи про відкладення розгляду справи, а тому, згідно ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним  правопорушенням  (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія  чи  бездіяльність, яка посягає  на  громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом,  настає,  якщо  ці  порушення  за  своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 КУпАП, відповідальність наступає за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правіил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 089470 від 08.01.2010 року, 06.12.2009 року о 23 год. 20 хв. У м. Рогатин на вул. Галицькій, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 210093 д.н.з. НОМЕР_1 із несправностями зовнішніх лосвітлювальних приладів, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 3).

Як встановлено в судовому засіданні, 6.12.2009 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем у м. Рогатин, був зупинений інспектором АП ВДАІ з ОАТ м. Львова ОСОБА_2 Інспектор вказав, що він рухається з несправностями зовнішніх освітлювальних приладів, а саме у нього не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.121 КУпАП. На доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв дій, які б порушували Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил та що він нічого не порушував, оскільки відповідно до п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортного засобу у темну пору доби, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, інспектор не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 копії такої не отримав, про що свідчить відсутність підпису в останній. Враховуючи вищенаведене, суд вважає причину пропуску строку на звернення з адміністративним позовом поважною.  

Відповідно до п.7 ППВСУ №6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» суд повинен перевірити: чи накладено стягнення правомочним органом; чиє в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу(посадової особи), який виніс постанову про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом’якшуючі обставини, майновий стан винного.

Згідно ст.254 КУпАП при вчиненні правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення, за виключенням випадків, коли адміністративне стягнення накладається без складення протоколу.

Виходячи із положень вищезгаданих статей, не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності,повноти, всебічності та об’єктивності з’ясування обставин справи.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача та третьою особою не надано жодних доказів в підтвердження їх заперечень, які б спростовували пояснення позивача та показання свідків, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.  

 Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 17, 158, 159, 161, 162, 167 КАС України, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

      Поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС № 089470 від 08.01.2010 року, як незаконну.

    Провадження у справі закрити.

    Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня складання постанови у повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

      Головуючий             (підпис)         О.М.Ванівський

      Копія вірна

      Суддя